Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2011 от 01.04.2011

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 28 апреля 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого Артёмова О.С., его защитника - адвоката Иванченко М.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыжаковой И.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

-АРТЕМОВА О.С., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Артёмов О.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, Артёмов О.С., находясь в <адрес>, совместно с ФИО1, после распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Когда последняя ответила отказом Артёмов О.С. в продолжение своего преступного умысла, против воли ФИО1, попытался вытащить из кармана одежды последней кошелек, при этом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей ФИО1 Затем последняя, с целью пресечения преступных действий его - , вышла на лестничную площадку пятого этажа дома по вышеуказанному адресу, где, с целью сохранения принадлежащего ей имущества, передала вышеуказанный кошелек с денежными средствами соседке - Однако, Артёмов О.С., проследовавший вслед за потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, рукой толкнул в плечо ФИО1, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья и причинив последней физическую боль, после чего открыто похитил, выхватив из руки M. кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и заламинированная карточка с надписью «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющая. После чего Артёмов О.С. с имуществом ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей с места преступления скрылся.

Подсудимый Артёмов О.С. в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Артёмов О.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Артёмов О.С. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Иванченко М.М., адвокат Иванченко М.М. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель Жоров А.В. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Артёмов О.С., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Артёмов О.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого, в совершенным им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Артёмова О.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно, так как подсудимый Артёмов О.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Артёмова О.С., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяние, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как смягчающими наказание подсудимого Артёмова О.С. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Артёмова О.С., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей ФИО1, которая вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, личность подсудимого Артёмова О.С., который ранее судим, неоднократно подвергался административному наказанию, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым Артёмовым О.С. преступления, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому максимальные сроки лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не находит.

Оснований для применения к Артёмову О.С. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Артёмовым О.С. преступления, обстоятельствам его совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями,предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Артёмовым О.С. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АРТЕМОВА О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному Артёмову О.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Артёмова О.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Артёмову О.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, заламинированная карточка с надписью «<данные изъяты>», хранящиеся у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Артёмовым О.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Артёмов О.С. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Всоответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: