Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2017 (2-13644/2016;) ~ М-12819/2016 от 25.11.2016

№ 2-922/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                             Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «истец» к Лозовскому А.П. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 620 136,00 руб.      В обоснование заявленных требований указал, что Лозовский А.П. проходил военную службу в в/ч . Исключен из списков личного состава в/ч был ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику со счета ФКУ «истец» были перечислены денежные средства на сумму 620 136,00 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. ФКУ «истец» осуществляет свою деятельность на основании положения о ФКУ «истец» и Временного порядка. Внесение в базу данных в полном объеме приказов возложено на военные управления. Приказы в ФКУ «истец» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменениях условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ «истец» производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, имеющейся в СПО «наименование1» не обладали информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. После производства выплат на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. были внесены корректировки об увольнении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен перерасчет ранее начисленного денежного довольствия. Сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 620 136,00 руб. В связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по указанному в иске адресу зарегистрированным не значится, для защиты его интересов привлечен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ Бояринов А.В. в судебное заседание явился, просил вынести решение в соответствии с законом.

Третье лицо представитель войсковой части в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Суд, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения адвоката, изучив материалы дела, установил следующее.

Судом установлено, что Лозовский А.П. проходил военную службу в в/ч . Исключен из списков личного состава в/ч был ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Ответчику со счета ФКУ «истец» были перечислены денежные средства на сумму 620136,00 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием(л.д.27-96). Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. ФКУ «истец» осуществляет свою деятельность на основании положения о ФКУ «истец» и Временного порядка. Внесение в базу данных в полном объеме приказов возложено на военные управления. Приказы в ФКУ «истец» не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменениях условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ «истец» производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, имеющейся в СПО «наименование1» не обладали информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах. После производства выплат на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. были внесены корректировки об увольнении ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Был произведен перерасчет ранее начисленного денежного довольствия. Сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 620136,00 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.6 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что несвоевременное внесение и информации в СПО «наименование1» Главным управлением кадров "наименование2" об увольнении ответчика с военной службы послужило единственной причиной начисления и выплаты ему денежного довольствия военнослужащего за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Когда он не проходил службу, что, по мнению суда, является счетной ошибкой.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 9 401руб. 36коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ФКУ «истец» к Лозовскому А.П. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

     Взыскать с Лозовского А.П. в пользу ФКУ «истец» излишне выплаченные денежные средства в сумме 620 136 (шестьсот двадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей.

    Взыскать с Лозовского А.П. в доход бюджета ..... муниципального района ..... области госпошлину 9 401 (девять тысяч четыреста один) рубль 36 (тридцать шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-922/2017 (2-13644/2016;) ~ М-12819/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ»
Ответчики
Лозовский Алексей Петрович
Другие
Войсковая часть 28337
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Кузьмина Арина Викторовна
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
25.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.11.2016Передача материалов судье
28.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2016Подготовка дела (собеседование)
22.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.01.2017Судебное заседание
02.03.2017Судебное заседание
23.03.2017Судебное заседание
27.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.02.2021Дело оформлено
24.02.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее