Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2020 ~ М-447/2020 от 11.03.2020

УИД 63RS0№-22

Дело № 2-667/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО3, о прекращении общей долевой собственности, о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения), в обоснование иска указал, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за ним признано право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически оформленная на истца доля это отдельно стоящий жилой дом, т.к. титульное право собственности зарегистрировано одновременно на два дома, дом ФИО1 и дом, принадлежавший ранее ответчику ФИО2 и ответчику ФИО3. Истцу фактически принадлежит домовладение под литером общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. Фактически дом ответчиков и дом истца это два разных обособленных и отдельно стоящих строения. Ответчики с 2000 года по адресу регистрации не проживают. В их части дома был пожар в 1995 году, потом их дом обветшал и был окончательно разрушен в 2000 годах, согласно справке БТИ от <дата> износ дома составлял <...>%. Где сейчас они проживают истцу неизвестно. Оставаясь проживать в доме по настоящее время, истец оплачивает коммунальные платежи за электричество и воду, производит текущий и капитальный ремонт дома, поддерживает строение в надлежащем состоянии. Сохранение индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается: техническим заключением ООО «Консоль-Проект» о прекращении общей долевой собственности, техническим заключением ООО «Консоль» о соответствии выполненной реконструкции градостроительным нормам, экспертным заключением № от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», заключением ООО «Фонд пожарной безопасности» № от <дата> о соответствии жилого дома всем нормам противопожарной безопасности. Вышеуказанными заключениями установлено, что все работы по реконструкции жилого дома с требованиями действующих СНиП, эксплуатация обследуемого жилого строения по своему назначению возможна. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2, и ФИО3 (ФИО2) Т.В. Признать за ФИО1 право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО10

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным выше мотивам.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО3 (ФИО2) Т.В., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – Департамента градостроительства городского округа Самара, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, предоставил суду отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя управления, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО7, ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся вдолевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участникдолевойсобственностивправетребовать выдела своейдолиизобщегоимущества. При не достижении участникамидолевойсобственностисоглашенияоспособе и условиях разделаобщегоимущества или выделедолиодного из них участникдолевойсобственностивправев судебном порядке требовать выдела в натуре своейдолиизобщегоимущества.

Согласно п. 14 ст.1Градостроительного кодекса РФреконструкцияобъектов капитального строительства это изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Приреконструкцииизменяется объектправасобственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объектсобственности,правона который подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.219Гражданского кодекса РФправособственностина вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222ГК РФправособственностина самовольную постройку может бытьпризнаносудом за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Правособственностина самовольную постройку может бытьпризнаноза указанными лицами, если сохранение постройки не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>.

Фактически оформленная на истца доля это отдельно стоящий жилой дом, т.к. титульное право собственности зарегистрировано одновременно на два дома, дом ФИО1 и дом, принадлежавший ранее ответчику ФИО2 и ответчику ФИО3. Истцу фактически принадлежит домовладение под литером общей площадью 107,5 кв.м., жилой площадью 44,7 кв.м.

Фактически дом ответчиков и дом истца это два разных обособленных и отдельно стоящих строения. Ответчики с 2000 года по адресу регистрации не проживают. В их части дома был пожар в 1995 году, потом их дом обветшал и был окончательно разрушен в 2000 годах, согласно справки БТИ от <дата> износ дома составлял 95%.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» от <...> года по перераспределению долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, возможно заключение соглашения о прекращении долевой собственности и выделении в натуре ФИО1 блока жилого дома блокированной постройки. ФИО1 выделяется обособленная часть общего домовладения, представляющая собой блок жилого дома блокированной застройки, состоящей в совокупности помещений: на первом этаже: лит. Б (помещения поз.1-7), с площадью помещений здания комнат и помещений вспомогательного использования) <...> кв.м., общей площадью жилого помещения <...> кв.м., жилой <...> кв.м., подсобной – <...> кв.м., кроме того площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – <...> кв.м. выделяемая часть дома состоит из помещений: на первом этаже: лит.Б – поз.1 (жилая комната) – площадью <...> кв.м., поз.2 (жилая комната) – площадью <...> кв.м., поз.3 (жилая комната) – площадью <...> кв.м., поз.4 (зал) – площадью <...> кв.м., поз.5 (кухня) – площадью <...> кв.м., поз.6 (прихожая) – площадью <...> кв.м., поз.7 (котельная) – площадью <...> кв.м.

Заключением ООО «Консоль» от 2017 года по инженерно-техническому обследованию жилого дома (объекта индивидуального жилищного строительства), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствующими нормами: СП 55.133330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СНиП 21-0197 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений», актуализированная редакция СНиП <дата>-89*, СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействии», актуализированная редакция СНиП <дата>.-85*.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 03.02.2020реконструкцияжилогодомалитер Б по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания вжилыхзданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» № от <дата> на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Таким образом,реконструкцияжилогодомаФИО1 со строительством новогожилогодомапод литерами Б не нарушаетправаи законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 06.07.2015реконструированныйжилойдомимеет следующие характеристики:общаяплощадь <...> кв.м,жилаяплощадь <...> кв.м, подсобная площадь <...> кв.м.

Из заключения кадастрового инженера от <дата> следует, что в процессе эксплуатации дома, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> была произведена реконструкция, в результате которой были демонтированы конструкции, перекрытия, крыши и кровли. Жилое здание достроено до основных размеров с площадью застройки 129,4 кв.м. В здании сохранены без изменения наружные ограждающие продольные и поперечные деревянные стены. Возведенный жилой дом, 2011 года постройки полностью повторяет контур строения 1938 года постройки.

Согласно сведениям предоставленным Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей сред и природопользования <адрес> от <дата> указанный участок к землям лесного фонда. Особо охраняемым природным территориям регионального значения не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта

В материалах дела имеется план границ земельного участка, согласно которомуреконструированныестроения расположены в границах указанного земельного участка. Кроме того, границы земельного участка описаны и удостоверены в плане границ земельного участка и согласованы с соседними землепользователями, что исключает нарушениеправи законных интересов других лиц.

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом градостроительства г.о. Самара от <дата> земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), часть земельного участка расположена в границах красных линий.

Пересечения границ земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Из заключения кадастрового инженера от <дата> следует, что в процессе эксплуатации дома, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> была произведена реконструкция, в результате которой были демонтированы конструкции, перекрытия, крыши и кровли. Жилое здание достроено до основных размеров с площадью застройки 129,4 кв.м. В здании сохранены без изменения наружные ограждающие продольные и поперечные деревянные стены. Возведенный жилой дом, 2011 года постройки полностью повторяет контур строения 1938 года постройки.

Поскольку сведений о том, что общая долевая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращена у суда не имеется, то право общей долевой собственности на указанный жилой дом, между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (ФИО2) Т.В. подлежит прекращению.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольнореконструированныйжилойдомненарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Самара, ФИО2, ФИО3, о прекращении общей долевой собственности, о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Прекратитьправо общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (ФИО2) ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-667/2020 Куйбышевского районного суда <адрес>.