Определение по делу № 2-223/2018 (2-3896/2017;) ~ М-3773/2017 от 25.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                               10 января 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                            Трушкина Ю.А.

при секретаре       Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2018 по исковому заявлению Болтинской В.С. к Румянцевой Л.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, переданного по договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

В судебном заседании на обсуждении поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не представлением истцом сведений, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца - Болтинская С.И. суду пояснила, что не может представить документы, подтверждающие направление в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора, однако ответчику с сентября 2017 года было известно о намерении истца обратиться в суд с исковым заявлением.

Представители ответчика - Посысаева Т.Н., Платонова Ю.С. в судебном заседании пояснили, что претензию их доверитель не получал, указали, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По искам о расторжении договора установлен обязательный досудебный порядок.

Однако, истцом в материалы дела доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не представлено. Не представлена претензия, направленная истцом в адрес ответчика; опись вложения с отметкой почтового отделения, подтверждающая направление претензии; отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Имеющаяся в материалах дела копия квитанции о направлении заказного письма не свидетельствует о направлении претензии в адрес Румянцевой Л.М.

Доводы истца о том, что Румянцева Л.М. знала о намерениях истца обратиться в суд и намеренно уклонялась от получения извещений, суд находит не состоятельными и подлежат отклонению.

Доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора в материалах дела нет.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Болтинской В.С. к Румянцевой Л.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате недвижимого имущества, переданного по договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Болтинской Валентине Сергеевне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       Ю.А. Трушкин