Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2017 (2-515/2016;) ~ М-450/2016 от 02.12.2016

подлинник Дело № 2-9/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 г.     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Чекан О.В., ответчика Казак Т.П., представителя органа опеки и попечительства администрации Казачинского района Красноярского края ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекан О. В. к Казак Т. П. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, о расторжении договора купли продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ

Чекан О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования Чекан О.В. мотивированы тем, что 15.06.2016г. Чекан О.В. заключила с Казак Т.П. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оплатив стоимость жилого помещения за счёт средств материнского капитала. В период следки истица находилась в болезненном состоянии, не имела возможности осмотреть приобретаемое жильё, в связи с этим обнаружила существенные недостатки в приобретённой квартире после заключения оспариваемой сделки. В связи с этим, истца обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании Чекан О.В. от уточнения исковых требований и от иска отказалась, что подтверждается её письменным заявлением. Последствия отказа от иска Чекан О.В. разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что отказ Чекан О.В. от иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия отказа от иска истцу разъяснены.

С учётом изложенного, суд полагает принять отказ Чекан О.В. от исковых требований к Казак Т.П. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, о расторжении договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, разъяснив Чекан О.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производство по делу судом общей юрисдикции.

При обращении в суд Чекан О.В. государственную пошлину не оплачивала, в связи с этим оснований для возврата указанного лицу государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказ Чекан О. В. от иска к Казак Т. П. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, о расторжении договора купли продажи квартиры, принять.

Производство по делу по иску Чекан О. В. к Казак Т. П. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, о расторжении договора купли продажи квартиры прекратить.

Разъяснить Чекан О. В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья М.Ю. Вирт