Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6875/2016 ~ М-6200/2016 от 13.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 17 августа 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Яростюк О. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Яростюк О.В. о взыскании задолженности:

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рубль, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Яростюк О.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рубля;

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Яростюк О.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей;

по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Яростюк О.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей;

по договору о предоставлении и использовании банковских карт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Яростюк О.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей;

- которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истцом направлялось уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

ДД.ММ.ГГГГ между Яростюк О.В. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рубль, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 26-го числа, в сумме <данные изъяты> рублей, кроме последнего – <данные изъяты> рубля (п.6). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Яростюк О.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Яростюк О.В. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 28-го числа, в сумме <данные изъяты> рублей, кроме первого – <данные изъяты> рубля, и последнего – <данные изъяты> рублей (п.6). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Яростюк О.В. задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рубля, пени – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Яростюк О.В. и Банком подписан кредитный договор №<данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячно 26-го числа, в сумме <данные изъяты> рубля, кроме последнего – <данные изъяты> рублей (п.6). Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12).

Согласно расчету задолженности, предоставленными денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ у Яростюк О.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Яростюк О.В. обратилась с заявлением-анкетой в Банк на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому, ответчику установлен лимит денежных средств <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке, Яростюк О.В. получила кредитную банковскую карту №<данные изъяты>, номер счета – <данные изъяты>, договору присвоен №<данные изъяты>.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, с учетом снижения размера штрафных санкций <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, плановых процентов – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.309, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.330, 334 ГК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему случаю, обращение Яростюк О.В. с заявлением на оформление кредитной карты (оферта), перечисление Банком денег на открытый счет (акцепт), позволяют признать письменную форму договора кредита №<данные изъяты> соблюденной, в остальных трех случаях между сторонами заключен договор в виде единого документа, подписанного сторонами, соответственно, указанные кредитные договоры между ПАО Банк «ВТБ 24» и Яростюк О.В. заключены с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитных договоров между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Яростюк О. В. в пользу Публичного акционерного общества Банка «ВТБ 24» задолженность по кредитным договорам:

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 17.08.16