Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1147/2016 от 28.07.2016

Дело № 5-1147/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                            01 августа 2016 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол № 4240 от 26 мая 2016 года в отношении СНТ «Химик» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2016 года в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении юридического лица – СНТ «Химик» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом по смыслу действующего законодательства, такие дела передаются на основании мотивированного определения.

Согласно определению от 21 июля 2016 года данный протокол передан на рассмотрение Центрального районного суда г.Волгограда в связи с проведением по делу административного расследования.

В переданных суду на рассмотрение материалах имеется определение от 12 апреля 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения 22 апреля 2016 года определения о проведении административного расследования, 13 апреля 2016 года по делу вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Экспертиз по делу не назначалось и не проводилось.

18 апреля 2016 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут (то есть в течение 50 мнут) проведен осмотр территории в Светлоярском районе Волгоградской области.

26 мая 2016 года в отношении СНТ «Химик» составлен протокол № 4240 об административном правонарушении.

Таким образом судья установил, что после вынесения определения о проведении по делу административного расследования до составления протокола по делу было проведено 1 процессуальное действие, на производство которого в общей сложности затрачено 50 минут, что не может считаться как «комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат».

При этом порядок направления запросов и поручений для получения доказательств по делу об административном правонарушении регламентирован ст.26.9 КоАП РФ, согласно части 2 которой предусмотрен 5-дневный срок исполнения такого запроса (поручения).

Статьей 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, получение необходимых документов по данному делу не было связано со значительными временными затратами и не является административным расследованием.

Каких-либо иных документов, подтверждающих, что по делу фактически проводилось административное расследование, суду не представлено, а само по себе наличие определения о проведении административного расследования не дает оснований для направления дела на рассмотрение в суд в порядке ч.3 ст.23.1 КоАП РФ со ссылкой на проведении административного расследования и в отсутствии других оснований, предусмотренных указанной нормой закона.

При этом судьей учитывается, что местом совершения административного правонарушения является Светлоярский район Волгоградской области, на которую не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Волгограда.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Поскольку оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении Центральным районным судом г.Волгограда в отсутствие фактического проведения по делу административного расследования не имеется, судья считает необходимым вернуть протокол в отношении СНТ «Химик» с приобщенным к нему материалом согласно требований п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, в орган, его составивший, для решения вопроса о возможности рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа либо о передаче его по подведомственности в суд по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы административного дела с протоколом № 4240 от 26 мая 2016 года в отношении СНТ «Химик» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, - вернуть в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья (подпись)                                                                   И.В.Пальчинская

...