Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2016 ~ М-375/2016 от 19.08.2016

дело № 2-431/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

истца Асташкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташкина В.В. к ООО «Горно-промышленная компания «Север» в лице конкурсного управляющего Павлюка А.Л. о взыскании заработной платы,

установил:

Асташкин ВВ. обратился в суд с иском ООО «Горно-промышленная компания «Север» о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что работал на предприятии с 11.06.2013 по 19.07.2015 в должности директора по трудовому договору. За весь период работы ему не выплачивалась заработная плата, задолженность составила 3344686 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

В судебном заседании Асташкин В.В. иск поддержал, просил удовлетворить. Ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что работал в г. Москва, в связи с чем, не имел возможности своевременно обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Горно-промышленная компания «Север» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. С согласия истца, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что 10.06.2013 между ООО «Горно-промышленная компания «Север» в лице учредителя Нестерова С.А. и Асташкина В.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Асташкин В.В. был принят на должность директора.

По условиям трудового договора, работнику установлена заработная плата, в размере должностного оклада в размере 75000 рублей, 30% районный коэффициент в размере 22500 рублей, 50% северные в размере 37500 рублей (п. 5.2. договора).

Отказывая в иске, суд учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Горно-промышленная компания «Север», истцом не представлены решение учредителей о назначении его на должность, трудовая книжка, приказы о приеме на работу, увольнении, расчетные ведомости о начислении заработной платы. При этом, как следует из иска, в период, когда истцу не выплачивалась заработная плата, он занимал должность директора организации, объективных причин и доказательств, которые препятствовали ему выплачивать себе заработную плату, в судебном заседании не привел.

Таким образом, у суда нет оснований для взыскания заработной платы в пользу истца, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом трудовой функции у ответчика и наличия задолженности по заработной плате.

Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд по трудовому спору, ходатайство о его восстановлении суд считает необоснованным.

В силу чч. 1 и 3 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Между тем каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом, и его представителем, представлено не было.

Доводы истцом о том, что своевременно обратиться в суд он не мог в связи с тем, что работал в <адрес> ничем объективно не подтверждены и свидетельствуют о том, что какие-либо объективные препятствия к своевременному обращению в суд у истца отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Асташкину В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Горно-промышленная компания «Север» о взыскании заработной платы в размере 3344686 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова