Решение по делу № 2-616/2021 ~ М-297/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-616/2021

№42 RS0023-01-2021-000596-02

ЗАОЧНОЕ ЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 апреля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк»ООО к Наказному Алексею Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Наказному А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30.11.2018г в общей сумме 375527 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №; установить начальную продажную цену заложенного вышеуказанного имущества в размере 404000,00 рублей; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6955,27 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 30.11.2018г был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 479266,16 рублей на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.11.2018г и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.11.2018г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство- LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал просрочку платежей. В связи с просрочкой платежей по кредиту истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы долга. Ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 375527,24 рублей ( в том числе основной долг-355210,78 рублей, просроченные проценты-20316,46 рублей.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд.

«Сетелем Банк»ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Наказной А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено: между истцом- «Сетелем-Банк» и ответчиком Наказным А.В. 30.11.2018г был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 479266,16 рублей на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.11.2018г и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 30.11.2018г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между банком и заемщиком является автотранспортное средство- LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В соответствии с п.1 договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 479266,16 рублей.

В соответствии с п.6 договора, дата первого платежа 09.01.2019г, дата последнего платежа 07.12.2023г., количество платежей- 60, периодичность платежей- 07-е число каждого месяца.

В соответствии с п.11 договора, цель использования кредита: для оплаты АС, а также (если применимо) ДО /страховых/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд;

В соответствии с п.10 договора, предмет залога, обеспечивающего обязательства ответчика по договору потребительского кредита- автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 435500,00 рублей.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течении трех дней с момента получения данного требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк»ООО и заемщиком является автотранспортное средство- LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается настоящим договором.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 404000,00 рублей.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно нарушил принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей по заключенному им договору, нарушил сроки оплаты, предусмотренные графиком платежей, не выплачивая ежемесячные платежи в погашение кредита в установленном соглашением о кредитовании размере, таким образом, нарушил принятые на себя по кредитному договору и договору о залоге обязательства, не внося ежемесячные платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 355210,78 рублей, процентам в размере 25727,48 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 375527,24 рублей. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375527,24 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что обязательства заемщика Наказного А.В. были обеспечены залогом транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, которое принадлежит на праве собственности Наказному А.В.

Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, так как нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, обеспеченному договором залогом, и продолжает их нарушать в настоящее время, суд на основании ч. 1, ч.3 ст.348 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком Наказным А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2018 г.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № составляет 404000,00 рублей.

Ответчиком доказательств иной стоимости залогового имущества в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 404000 рублей и способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Наказного Алексея Владимировича в пользу АО «РН Банк» государственную пошлину в полном объеме в размере 6955,27 рубля (платежное поручение № от 29.01.2021г).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Наказного Алексея Владимировича в пользу «Сетелем Банк»ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 30.11.2018г в общей сумме 375527 рублей (в том числе основной долг- 355 210,78 рублей, просроченные проценты- 20 316,46 рублей).

Взыскать с Наказного Алексея Владимировича в пользу «Сетелем Банк»ООО также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6955,27 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №., принадлежащее Наказному Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установив начальную продажную цену автомобиля в размере 404000,00 рублей и способ его продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А.Шаронина