Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2013 ~ М-59/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Титовец М.В.,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г.Самары Горлова А.Е.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сверчкова Ю.П. к УФМС России по Самарской области о восстановлении на службе,

Установил:

Сверчков Ю.П. обратился в суд с иском к УФМС России по Самарской области о восстановлении на службе, в обоснование заявленных требований указав, что в органах внутренних дел он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ. Последним Приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ он в звании полковник милиции был назначен на должность начальника отдела заграничных паспортов УФМС России по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ согласно графика отпусков, он убыл в отпуск по ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения в отпуске он заболел и находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г. о чем предупредил по телефону своего непосредственного руководителя заместителя начальника УФМС России по Самарской области ФИО17 В связи с нахождением на больничном отпуск был продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он вышел на службу, о чем доложил ФИО17, последний пояснил, что ему необходимо явиться в УФМС России по Самарской области, расположенное на <адрес> где его ознакомят с документами. По прибытии в Управление, он обратился к заместителю руководителя Управления начальнику отдела кадрового обеспечения ФИО5 Она пояснила, что он уволен из органов внутренних дел на основании Приказа МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомила его с факсимильной копией указанного Приказа, на котором он расписался и указал, что с увольнением не согласен. Он потребовал предоставить копии всех документов, касающихся его увольнения, в чем было отказано и выдано лишь уведомление об увольнении. Он был вынужден написать рапорт на имя начальника УФМС России по Самарской области ФИО21 о предоставлении копий всех документов послуживших основанием для его увольнения в период нахождения в очередном отпуске. Полагает, что увольнение является незаконным, а приказ об увольнении подлежит отмене.

Истец просил суд признать незаконным приказ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Отменить приказ МВД России № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального Закона от 30.11.2011г. и восстановить его на службе в прежней должности.

В судебном заседании истец, представитель истца адвокат Косачева Т.А., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования уточнили, просили восстановить Сверчкова Ю.П. в должности начальника отдела заграничных паспортов УФМС России по Самарской области, поскольку приказы № № не могли являться основанием для увольнения по п.7 ч.2 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а с приказами № и № Сверчкова Ю.П. не ознакомили, нарушив, тем самым порядок увольнения.

Истец показал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен строгий выговор за нарушение сроков рассмотрения документов, поступающих в электронном виде. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение сроков рассмотрения документов, поступающих в электронном виде. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен строгий выговор за нарушение сроков рассмотрения документов, поступающих в электронном виде. С этими приказами он знакомился, с ними не согласен, но не обжаловал их, т.к. не видел смысла. О содержании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – ему неизвестно. Данный приказ зачитывался на собрании, но он из него ничего не понял. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО13, привез копию первого и последнего листов Приказа №. Он, Сверчков, не стал читать копии, попросив предоставить подлинник. Договорились с ФИО13, что ДД.ММ.ГГГГ он сможет ознакомиться с данным приказом. Но ДД.ММ.ГГГГ, приехав знакомиться с Приказом №, он получил отказ, поскольку был уже изготовлен акт из которого следовало, что он от подписи об ознакомления с приказом отказался. О приказе № от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только в судебном заседании. Считает увольнение незаконным, поскольку ранее к дисциплинарной ответственности он привлекался необоснованно, а также полагает, что была также нарушена процедура увольнения. Никаких объяснений у него никто не отбирал. По отчетам о проделанной работе нарушение сроков в его отделе нет. Сроки выдачи заграничных паспортов его отделом не нарушались. Сроки рассмотрения документов, поступающих в электронном виде нарушались в связи с большим объемом работы, который выполняли сотрудники его отдела. Поступающие документы они вынуждены были обрабатывать не только в рабочее, но и в нерабочее время. При приеме на работу ему никто не объяснил его должностных обязанностей.

Представители ответчика УФМС России по Самарской области Бобров С.В., Кремнев Р.Н., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Полагают, что процедура увольнения не была нарушена. Обо всех приказах о привлечении к дисциплинароной ответственности истцу было известно, о чем свидетельствуют его подписи в них. Сверчков Ю.П. приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не обжаловал. Все приказы о привлечении Сверчкова Ю.П. к дисциплинарной ответственности были вынесены на основании служебных проверок. По данным приказам Сверчковым Ю.П. были даны объяснения, которые приобщены к материалам дела. На Сверчкове Ю.П. лежала обязанность организовать работу своего отдела так, чтобы нарушений сроков обработки электронных сообщений и выдачи заграничных паспортов не допускалось. Однако с этими обязанностями Сверчков Ю.П. не справлялся. Приказ № об увольнении был оглашен ФИО13 на оперативном собрании. Сверчков Ю.П. присутствовал на данном собрании и оглашении приказа, но отказался от подписи и ознакомлением с приказом.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что полковник внутренней службы Сверчков Ю.П. уволен со службы в органах внутренних дел Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с по основанию, предусмотренному п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине ( ч.5 ст. 189 ТК РФ), для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Неоднократное нарушение служебной дисциплины и привлечение Сверчкова Ю.П. к дисциплинарной ответственности подтверждается материалами гражданского дела:

-приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Сверчкова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которым Сверчкову Ю.П. объявлен строгий выговор ( л.д.37) за нарушение служебной дисциплины, в нарушение требований п.п. 34.7, 35.1, 35.2, 35.12 положения об отделе оформления заграничных паспортов УФМС России по Самарской области, нарушение служебной дисциплины, выразившемуся в отсутствии должного контроля за служебной деятельностью подчиненного личного состава, самоустранение от выполнения возложенных на отдел задач;

-приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которым Сверчкову Ю.П. объявлен выговор за нарушение требований Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного приказом УФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствие должного руководящего контроля ( л.д. 42-43);

-приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которым Сверчкову Ю.П. объявлен строгий выговор за нарушение требований п.114 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 44-45);

-приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела оформления заграничных паспортов УФМС России по Самарской области полковника внутренней службы Сверчкова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которым Сверчков Ю.П. предупрежден о неполном служебном соответствии ( л.д. 74-76);

- приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела оформления заграничных паспортов УФМС России по Самарской области полковника внутренней службы Сверчкова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, в соответствии с которым принято решении об увольнении Сверчкова Ю.П. по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ( л.д. 70-72).

Из материалов дела следует, что приказы в отношении Сверчкова Ю.П. были вынесены после проведения соответствующих служебных проверок, в ходе которых было установлено ненадлежащее исполнение истцом, возложенных на него служебных обязанностей.

Так, в ходе служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с п.8.1 решения коллегии ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № № территориальным органам ФМС России необходимо обеспечивать первичное рассмотрение электронных обращений граждан в течение1 рабочего дня с момента их подачи через Единый портал государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение направлено для организации работы в отдел оформления заграничных паспортов УФМС России по Самарской области. Исполнителем решения коллегии был назначен начальник отдела оформления заграничных паспортов УФМС России по Самарской области. Однако, в ходе проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ отделом оформления заграничных паспортов УФМС России по Самарской области было просрочено 303 электронных сообщения на оформление заграничных паспортов старого образца ( л.д.34-36).

Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ издан по результатам проверки жалобы ФИО9 в ходе которой вновь был установлен факт несвоевременного представления государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации, в связи с отсутствием должного руководящего контроля со стороны истца, как начальника отдела оформления заграничных паспортов.

Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ издан по результатам проверки жалобы ФИО10 в ходе которой установлен факт нарушения сроков оформления заграничного паспорта в виду отсутствия текущего контроля за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению госуслуги по оформлению и выдаче заграничных паспортов со стороны истца, как начальника отдела.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области было направлено представление ( л.д.47-50) о привлечении к дисциплинарной ответственности Сверчкова Ю.П. в связи с нарушениями сроков выдачи заграничных паспортов ФИО11 и ФИО11, нарушением сроков первичного рассмотрения заявлений о выдаче заграничных паспортов старого образца по заявлениям граждан. Кроме этого, в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения отделом по оформлению заграничных паспортов УФМС России по Самарской области требований ФЗ РФ от 18.07.06г. № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, требований ФЗ от 02.05.06г. 3 59 « О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, административного регламента по рассмотрению обращений граждан, утвержденного приказом ФМС России от 01.06.12г. № 196. Анализ поступающих обращений граждан в ДД.ММ.ГГГГ показал, что основным проблемным вопросом в предоставлении государственных услуг являются периодически возникающие очереди в отделе оформления заграничных паспортов УФМС России по Самарской области вследствие ненадлежащей организации работы начальника отдела Сверчкова Ю.П. и ненадлежащего исполнения должностных обязанностей инспектора отдела, возглавляемого истцом. По данному представлению ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка в ходе которой факты, изложенные в нем, нашли свое подтверждение. На основании представления прокурора и по результатам служебной проверки Сверчков Ю.П. приказом № л/с привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В ходе служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.52) установлено, что Сверчков Ю.П. самоустранился от выполнения мероприятий плана служебных командировок УФМС России по Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении требования п.10 Положения о служебных командировках в Управлении Федеральной миграционной службы по Самарской области, утвержденного приказом УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Положения о служебных командировках в УФМС России по Самарской области» и невыполнении пунктов 1, 12, 17, 21 плана служебных командировок УФМС России по Самарской области на ДД.ММ.ГГГГ.. в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины и наличием нескольких дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказами УФМС, Сверчков Ю.П. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области ( л.д.30) Сверчков Ю.П. –полковник внутренней службы, начальник отдела оформления заграничных паспортов УФМС России по Самарской области, уволен со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ-342.

При наложении указанных выше дисциплинарных взысканий работодателем учтены общие принципы юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность и вина.

Из характера дисциплинарных проступков, допущенных истцом видно, что Сверчков Ю.П. ненадлежащее организовал работу вверенного ему отдела. Несмотря на неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности, факты нарушений первичного рассмотрения заявлений граждан о выдаче заграничных паспортов старого образца продолжали иметь место. Поэтому, привлекая Сверчкова Ю.П. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии и увольнении, работодатель учитывал тяжесть проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюден. До применения дисциплинарных взысканий работодатель затребовал от истца письменные объяснения, что подтверждается материалами дела ( л.л.87-93).

В соответствии с ч.6 ст. 193 ТК РФ приказ( распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом ( распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что с приказами № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ Сверчков Ю.П. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в приказах.

Приказы № л\с от ДД.ММ.ГГГГ и № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлены, однако от получения копий и подписей об ознакомлении с ними Сверчков Ю.П. отказался, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25, 73), а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было подведение итогов работы УФМС России по Самарской области за ДД.ММ.ГГГГ в зале совещаний по адресу: <адрес>. На совещании он объявил приказ о привлечении Сверчкова Ю.П. к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия, зачитав его текст. Из протокола была сделана выписка. ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения Сверчкова Ю.П.. Сверчков Ю.П. присутствовал на данном совещании и слышал данный приказ. После оперативного совещания в этот же день он, ФИО13, совместно с ФИО14 и ФИО15 предложили истцу расписаться в том, что он ознакомлен с приказами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец отказался расписываться и получить копии приказов, заявив, что не согласен с ними.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ при подведении итогов работы, в присутствии Сверчкова Ю.П. и других сотрудников, был оглашен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Сверчкова Ю.П.. ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании, в присутствии Сверчкова Ю.П. был зачитан приказ о его увольнении. После совещания ФИО13 пригласил ее и ФИО15 в кабинет, где истцу было предложено ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ и расписаться. Сверчков Ю.П.отказался от подписи, ничем это не мотивируя.

Свидетель ФИО15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 закончилось оперативное совещание, на котором он не присутствовал. По окончанию совещания ФИО13 пригласил его и ФИО14 пройти в кабинет истца. Сверчкову Ю.П. было предложено ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, но он от ознакомления и подписи отказался. В это время подошла другой сотрудник УФМС Сергеева и предложила Сверчкову Ю.П. расписаться в том, что он ознакомлен с представлением об увольнении. Сверчков Ю.П. отказался знакомиться и расписываться. В устной форме ФИО13 пытался зачитать приказ вслух, но Сверчков Ю.П. отказывался слушать, прерывал ФИО13, возмущался, а потом ушел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания совещания она зашла в служебный кабинет ФИО13, в котором находились, кроме ФИО13 находились ФИО15 и Сверчков Ю.П.. ФИО13 сообщил ей, что Сверчков Ю.П. отказывался от подписи об ознакомлении с приказами. В ее присутствии Сверчков Ю.П. отказался расписываться об ознакомлении с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ее присутствии это представление давалось Сверчкову Ю.П. на ознакомление. Он отказался знакомиться, о чем был составлен акт. В УФМС каждый сотрудник обязан знакомиться со всеми необходимыми для его работой документами. Инструкции, приказы, положения передаются начальникам отделов, которые доводят их до сведения своих подчиненных.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ было оперативное совещание, на котором был зачитан приказ об увольнении истца. По окончании мероприятия все документы на увольнение были подготовлены. Он, ФИО17, курирует подразделение Сверчкова Ю.П. и не отрицает, что был большой объем работы, связанный с обращениями граждан за получением загранпаспортов. Однако в этой ситуации начальник отдела Сверчков Ю.П. инертно принимал все решения, не проявлял должной активности в организации работы подчиненных ему сотрудников. Несмотря на то, что о недостатках работы говорилось неоднократно, жалобы от граждан продолжали поступать и в адрес руководителя УФМС, и в адрес прокуратуры. Отделом выдачи заграничных паспортов продолжались нарушаться сроки рассмотрения заявлений, поступающих в электронном виде. Установленный срок для рассмотрения данных заявлений – сутки. Существует форма отчета №-РД. В таких отчетах отражались нарушения. Истец был ознакомлен с должностной инструкцией, в должности проработал почти год, но со своими обязанностями не справился. С должностными Инструкциями сотрудников знакомит отдел кадров. Сверчков Ю.П. не мог не знать своих должностных обязанностей. Периодически инструкции обновляются, поэтому вполне возможно, что дата ознакомления с инструкцией истца стояла от ДД.ММ.ГГГГ Знакомился ли истец до сентября с должностной инструкцией ему, ФИО17, не известно. В обязанности Сверчкова Ю.П. входило: контроль за сроками принятия заявлений, контроль за сроками изготовления паспортов и выдачи документов гражданам.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований не доверять им. Показания свидетелей являются последовательными, взаимодополняемыми, соответствующими письменным доказательствам по делу, а потому признаются судом объективными.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ увольнение работника признается незаконным тогда, когда у работодателя отсутствовали основания для увольнения.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что у работодателя имелись основания для увольнения Сверчкова Ю.В.. Порядок увольнения соблюден.

Из материалов дела следует, что на основании рапорта Сверчкову Ю.П. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом за пределы Российской Федерации в <данные изъяты>, а также дополнительный отпуск за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдано отпускное удостоверение, полученное им на руки.

В соответствии с п.5 Приказа МВД России от 30.11.12г. № 1065 « О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел прикомандированных сотрудников осуществляется по представлению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов или организаций, к которым прикомандированы сотрудники, в соответствии с настоящим Порядком.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС Росси по Самарской области направлено в МВД России представление к увольнению Сверчкова Ю.П., с которым, как установлено в решении выше, истец был ознакомлен. От подписи об ознакомлении и получения направления на определение степени годности к военной службе в связи с увольнением из органов внутренних дел он отказался.

В соответствии с п.18 Порядка представление к увольнению Сверчкова Ю.П. направлено в МВД России для принятия решения Министром внутренних дел РФ об увольнении Сверчкова Ю.П. по основанию. Предусмотренному п.7 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.11г. № 342-ФЗ.

В соответствии с п.п. 5,6,6.3 Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, увольнением со службы в органах внутренних дел РФ и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел РФ, увольнение сотрудников, зачисленных в распоряжение территориального органа и имеющих специальные звания высшего начальствующего состава, полковника полиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции или освобожденных от должностей высшего начальствующего состава указом Президента Российской Федерации,- производится Министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.21 указанного выше Порядка, дата увольнения сотрудника, имеющего специальное звание полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, уволенного со службы в органах внутренних дел приказом министра, устанавливается приказом руководителя ( начальника) подразделения МВД России, структурного подразделения, в котором сотрудник проходит службу или в распоряжение которого он был зачислен. Таким образом, датой увольнения Сверчкова Ю.П. со службы в органах внутренних дел является ДД.ММ.ГГГГ-дата издания приказа № л\с начальником УФМС России по Самарской области ( л.д.30). Как установлено в судебном заседании на день увольнения Сверчков Ю.П. в отпуске не находился и временно нетрудоспособным не являлся. С приказом об увольнении Сверчков Ю.П. ознакомлен в день его издания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись и выражение несогласия с увольнением. Изданию приказа об увольнении Сверчкова Ю.П. по п.7 ч.2 ст. 82 Федерального Закона российской Федерации « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ» предшествовало неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме приказом руководителя УФМС России по Самарской области.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Сверчкова Ю.П..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сверчкова Ю.П. к УФМС России по Самарской области о восстановлении на службе в должности начальника отдела заграничных паспортов УФМС России по Самарской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Самарский районный суд гор. Самары.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ