Решения по делу № 2-108/2016 (2-4527/2015;) от 30.10.2015

Дело № 2-108/2016 15 апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Спивак И. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Спивак И.В. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании невыплаченного страхового возмещения.    В обоснование требований истцом указано, что <Дата> по вине водителя Гостевой И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Toyota RAV 4 государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта повреждений составляет 125 220 руб. 80 коп., и ответчик обязан был выплатить истцу 120 000 руб. Между тем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 23 350 руб. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, истец просит взыскать с ответчика 96 650 руб.

    В судебное заседание истец Спивак И.В., извещенная надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Пушкова Ж.В. полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование позиции приведены доводы, аналогичные указанным в отзыве на иск.

Определением суда, с учетом мнения участников процесса, дело в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, третье лицо Гостеву И.В., обозрев материалы исполнительного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в "Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утвержденных Постановлением Правительства РФ N 163 от <Дата>.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона одним основных из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением Спивак И.В., и автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак <№>, находящегося под управлением Гостевой И.В.

Из материалов дела следует также, что постановлениями ... и ... от <Дата> производства по делам об административных правонарушениях в отношении Спивак И.В. и Гостевой И.В. прекращены в виду отсутствия в действиях обоих водителей состава административного правонарушения (л.д. 103, 104 оборот).

В связи с повреждением автомобиля истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50% от стоимости определенной в соответствии с заключением ООО «Глобекс Тревэл» в размере 23 350 руб., поскольку не располагала доказательствами того, что дорожно-транспортное происшествие произошло только по вине Спивак И.В.Истец полагает, что ему должно быть выплачено страховое возмещение в размере 96 650 руб. в виде разницы между лимитом ответственности страховщика в размере 120 000 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 23 350 руб., поскольку виновником ДТП считает Гостеву И.В.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от <Дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Указанные разъяснения даны применительно к абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от <Дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ее редакции от <Дата>, вступившей в силу с <Дата>.

Как следует из материалов административного производства, Спивак И.В. инспектору ГИБДД даны объяснения, из которых следует, что она, управляя автомобилем Toyota RAV4, на пересечении ... – ..., остановилась на запрещающий сигнал светофора. Дождавшись зеленого сигнала, начала движение и сразу же произошло столкновение – удар автомобиля Nissan Note в правый бок ее автомобиля (бампер, крыло, колесо).

Из пояснений, данных третьим лицом Гостевой И.В. инспектору ГИБДД, а также в судебных заседаниях, следует, что она, управляя автомобилем Nissan Note, двигалась по ... в прямом направлении со скоростью не более 60 км. в час на зеленый сигнал светофора по левой полосе, на перекрестке произошло столкновение с автомобилем Toyota RAV4, выехавшим на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, третье лицо Гостева И.В. в судебном заседании пояснила, что сразу после ДТП с автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак К757СН29, был снят и увезен видеорегистратор, вероятно, мужем Спивак И.В.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля Круглова В.В. следует, что он в качестве пассажира следовал на автомобиле Nissan Note. Автомобиль двигался по ... в прямом направлении на зеленый сигнал светофора по левой полосе, на перекрестке в автомобиль Nissan Note врезался автомобиль Toyota RAV4, под управлением Спивак И.В.

Как следует из постановлений ... и ... от <Дата> о прекращении производства по делу в отношении Спивак И.В. и Гостевой И.В., при рассмотрении данного протокола водители разошлись в обстоятельствах происшествия, при этом неоспоримых доказательств, подтверждающих или опровергающих версии водителей, нет.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По данному делу со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие, что ущерб автомобилю истца причинен по вине Гостевой И.В.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 и 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия вины Гостевой И.В. в дорожно-транспортном происшествии, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из материалов дела следует, что по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, стоимость проведения которой составила 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Спивак И.В. отказано в полном объеме, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу, что с истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ, относится оплата услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спивак И. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать со Спивак И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью»АрКс» за проведение судебной экспертизы 8 000 (Восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Тараканов