Решение по делу № 2-755/2015 ~ М-228/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-755/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по городу Иваново о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Управлению МВД России по городу Иваново с вышеуказанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

Приказом № истец был принят на службу стажером по должности оперуполномоченного отделения № отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по городу Иваново, с испытательным сроком 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что до настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате за сверхурочную работу, а также работу в ночное время и праздничные дни.

Исходя из этого, ссылаясь на ст.ст. 134, 136, 140, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 37 Федерального закона «О полиции», истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работы в ночное время за период с декабря 2011 года по август 2013 года в размере № руб.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске. О причинах пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока для разрешения индивидуального трудового спора в судебном порядке пояснили, что юридически истец неграмотен, не знал, что существуют процессуальные сроки для разрешения поставленного в иске вопроса. При увольнении с заявлением о предоставлении ему дополнительного отпуска либо выплате денежной компенсации он не обращался.

Представителем ответчика по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для разрешения индивидуального трудового спора.

Истцом ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по следующим основаниям. При увольнении истцу не был выдан расчет по форме Т-61, Т-73, вследствие чего он не обладал необходимой информацией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству УМВД РФ по <адрес> с заявлением о выдаче расчетных документов, связанных с прохождением им службы. Требуемые им документы были получены ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что о нарушении своих трудовых прав он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, при обращении в суд им процессуальный срок не пропущен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд при рассмотрении вышеназванных ходатайств сторон приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен со службы из органов внутренних дел, и с ДД.ММ.ГГГГ не является сотрудником органов внутренних дел.

Таким образом, служебные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Следовательно, при прекращении служебных отношений все обязанности сторон по отношению друг к другу должны быть исполнены, соответствующие расчеты произведены.

В силу положений частей 6 и 10 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация. Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно положениям пункта 56 раздела IX Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок) сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Компенсация выплачивается на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя, в котором указывается количество дней, подлежащих компенсации (пункт 82 раздела ХII Порядка).

При этом, нормами законодательства не ограничено право сотрудника получить либо дополнительные дни отдыха при увольнении либо денежную компенсацию после увольнения сотрудника в случае, если дни отдыха не были ему предоставлены. При этом закон предоставляет сотруднику право обратиться с просьбой о выплате денежной компенсации вместо предоставления ему дополнительных дней отдыха.

Однако, поскольку при увольнении истцу не были предоставлены дни отдыха, а при окончательном расчете денежная компенсация выплачена не была, с этого момента ФИО2 должно было быть известно о нарушении своего права на получение этой денежной компенсации.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд, на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях, в частности, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 618-О.

Устанавливая трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, законодатель предоставляет достаточное время работнику для реализации этого права, в том числе и для сбора необходимой для этого информации.

Свое право на обращение к работодателю с заявлением о предоставлении документов истец реализовал лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении более одного года с момента увольнения.

С заявлением о выплате денежной компенсации он также обратился к работодателю лишь в ноябре 2014 года.

Следовательно, установленный положениями ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора по указанным выше требованиям истцом пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительной причине сроков они могут быть восстановлены судом.

Как следует из положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В данном случае доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, стороной истца суду не представлено.

Оснований для восстановления указанного процессуального срока в отношении вышеуказанных требований по ходатайству истца суд не находит, поскольку им не представлены доказательства наличия уважительных причин для пропуска этого срока.

Таким образом, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а соответствующие исковые требования предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с Управления МВД России по <адрес> денежной компенсации за неиспользованный отпуск и единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению МВД России по городу Иваново о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья             Т.А.Тимофеева