Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2020 ~ М-707/2020 от 23.03.2020

УИД № 63RS0030-01-2020-001124-28

производство № 2-977/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Радаеву В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов к Радаеву В.Н., указав, что 09.08.2012 г. между ПАО Банк "ВТБ 24" и Радаевым В.Н. был заключен кредитный договор № 625/0018-0185917 о предоставлении ответчику кредита в сумме 315 000,00 руб.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

02.06.2017 г. ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №3136.

08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №08/06.

В целях взыскания указанной задолженности ООО "АРС ФИНАНС" обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика.

В установленные договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению займа в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения ООО «АРС ФИНАНС» в суд.

Истец просит взыскать с Радаева В.Н. сумму задолженности по договору, образовавшуюся за период с 09.08.2012 г. по 20.07.2014 г. в размере 85249 рублей 46 копеек, из которых: 72806 рублей 20 копеек – сумма основного долга, 12443 рубля 26 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2757 рублей 48 копеек, указав, что требуемая сумма составляет 1/3 часть всего долга Радаева В.Н. по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Радаев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, показал, что задолженность по кредиту образовалась из-за трудного материального положения, в связи с чем не мог своевременно возвращать кредит.

Суд, выслушав пояснения ответчика, принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.08.2019 г. отменен судебный приказ № 2-1562/2019 о взыскании с Радаева В.Н задолженности по договору займа в пользу ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что 09.08.2012 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и Радаевым В.Н. был заключен кредитный договор № 625/0018-0185917 о предоставлении должнику кредита в сумме 315000 рублей. Договор действует с момент предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата суммы займа устанавливается до 09.08.2016 г. (включительно). На сумму займа начисляются проценты по ставке 23,90 % годовых.

Согласно договору займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.06.2017 г. ПАО Банк «ВТБ 24» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) №3136 (л.д.15-16).

08.06.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) №08/06 (л.д.23-24).

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав истцу содержится в кредитном договоре № 625/0018-0185917 и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в п. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии. Кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истцом за период с 09.08.2012 г. по 20.07.2014 г. рассчитана задолженность по договору займа в размере 85249,46 рублей, из которых: 72806,20 рублей – сумма основного долга, 12443,26 рублей – сумма неуплаченных процентов по кредитному договору.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора свидетельствует о существенном нарушении заемщиком Радаевым В.Н. условий договора, что дает право истцу требовать взыскания с ответчика, который не оспаривает размер задолженности и иные обстоятельства, суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Радаева В.Н. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору в размере 85249 рублей 46 копеек и возврат госпошлины в сумме 2757 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2020 г. Судья-