Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7659/2015 ~ М-6208/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-7659/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОБО «истец» в защиту интересов Епишевой Р.Н. к ООО «ответчик» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

МОБО «истец», действующее в защиту интересов Епишевой Р.Н. обратилось в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Епишевой Р.Н. и КТ «наименование1» заключен договор на приобретение спорного машиноместа. С ответчиком истицей заключен договор о резервировании машиноместа и намерении заключить в будущем предварительный и основной договоры по получению и оформлению в собственность машиноместа. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет.

Представитель истицы в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявши участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Епишевой Р.Н. и коммандитным товариществом «наименование1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор инвестиционного вклада № (л.д.11). Согласно п.1.1. договора, вкладчик вступает в товарищество и передает денежные средства в виде первоначального взноса в сумме 265000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ при выходе из товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или натуральной форме в виде одного машино-места (первая очередь в строящемся подземном паркинге по адресу: АДРЕС машино-место № (л.д.14).

Обязательства по внесению денежных средств истицей исполнены, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Судом установлено, что между КТ «наименование1» (инвестор-застройщик) и ООО «ответчик» (заказчик) был заключен инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Предметом контракта являлись условия участия заказчика и инвестора застройщика в строительстве жилого комплекса «Западные ворота столицы» на земельном участке площадью 9,5 га, расположенном на территории АДРЕС. В соответствии с п. 4.1., 4.1.1. и 4.1.2. инвестиционного контракта, имущественные права Сторон на период проведения работ по контракту и после его завершения устанавливались в соответствии с инвестиционными вкладами следующим образом: ООО «ответчик» получает 30% площадей квартир и 30% площадей нежилых помещений и закрытых автостоянок для автотранспорта в жилых и нежилых домах комплекса, соответственно коммандитное товарищество «Социальная инициатива и компания» получает оставшиеся 70% жилых и нежилых площадей.

ДД.ММ.ГГГГ между КТ «наименование1» и ООО «ответчик» подписано соглашение о взаиморасчетах по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, КТ «наименование1» передает, а ООО «ответчик» принимает на себя обязательства по предоставлению жилой площади гражданам, вложившим денежных средства в коммандитное товарищество «наименование1» с целью приобретения жилья для личного (семейного) потребления и машино-мест в ЖК «наименование2» (л.д.149).

В Соглашении о взаимозачетах также установлено, что ООО «ответчик» принимает на себя указанные выше обязательства путем последующего заключения с гражданами соответствующих договоров на предоставление жилой площади и машиномест в ЖК «наименование2» и уступки ООО «ответчик» их прав требований к коммандитному товариществу «наименование1» в полном объеме (л.д.150).

Вместе с тем, договор между ООО «ответчик» и Епишевой Р.Н. о предоставлении ей машино-места №, по адресу: АДРЕС не подписан.

Из представленного договора резервирования не усматривается наличие у ответчика обязанности передать истице спорное машино-место. Кроме того, в данном договоре не указано конкретное машино-место.

Таким образом, обязательство по предоставлению истице машино-места возникли в силу соглашения о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановления Правительства Московской области №127/6 от 01 марта 2007 «О реализации инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства жилых домов в микрорайоне «наименование2» в близи АДРЕС

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время права на спорное машино-место передано ЗАО «наименование3» на основании предварительного акта распределения машино-мест (л.д.97). Следовательно, ответчик не обладает правами на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░