Решение по делу № 12-29/2017 от 17.03.2017

                                            №12-29/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года                                    с.Иволгинск

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Попова Р.Н., его представителя Норбоевой Е.В., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Р.Н. , <данные изъяты>

установил :

    Попов Р.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 21 февраля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Попов Р.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что алкогольные напитки и наркотические средства не употреблял. На требование пройти медицинское освидетельствование, спросил о возможности пройти ее по месту жительства, что и было им сделано.

В судебном заседании Попов Р.Н. и его представитель Норбоева Е.В. доводы жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись от 09.02.2017 года, приобщенную к материалам дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Попова Р.Н. в совершении указанного административного правонарушения установлены как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства и другими материалами дела, в том числе, видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле ДПС.

При проверке доводов жалобы установлено, что 09 февраля 2017 года в 23 час10 мин. Попов Р.Н. на 443 км автодороги Р258 Иркутск-Чита, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099 с государственным номером О 302 ЕМ 03. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения Попова Р.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Попова Р.Н. состояния алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования (концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг/л), Попов Р.Н. был согласен.

Вместе с тем, на основании пп. "в" п. 10 вышеуказанных Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД было предложено Попову Р.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Попов Р.Н. отказался. Данные обстоятельства Поповым Р.Н. не оспариваются в настоящем судебном заседании.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Поповым Р.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом проверена и сомнений не вызывает.

Порядок направления Попова Р.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Попов Р.Н., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое он был направлен.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана верная оценка обстоятельствам дела, Попов Р.Н. обосновано и на законном основании был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции. Доказательств об имеющихся при производстве дела нарушениях, которые могут влечь отмену постановления, суду не представлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мухоршибирского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 21.02.2017 года в отношении Попова Р.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья