Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-151/2016 (12-1810/2015;) от 23.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    28 января 2016 года <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление. Свою жалобу мотивирует тем, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным органом не представлено.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 по адресу <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госномер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 27 км/ч., двигаясь со скоростью 47 км/ч при разрешенной скорости движения 20 км/ч на данном участке проезжей части дороги, тем самым нарушил п.10.2 ПДД РФ.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 года №177-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 1.5. и статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требования ст.ст.4.1, 26.11. КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Согласно схемы расположения технических средств организации дорожного движения в д.<адрес> на въезде в <адрес> со стороны <адрес> <адрес> установлены дорожные знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» ПДД РФ. В связи с чем, при принятия решения о привлечении к ответственности ФИО1 инспектором ИАЗ ЦАФАПвОДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> сделан вывод об ограничении скорости движения в <адрес> до 20 км/ч.

Данный вывод по мнению суда является ошибочным. В соответствии со ст.17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. Правила дорожного движения не содержат понятия «Жилая зона», с учетом этого применению подлежит определение данное в «Санитарных правилах для морских и речных портов СССР» (утв. Главным санитарным врачом ССР 02.06.1989 года №4692-89) согласно которому «Жилая зона» - часть территории населенного пункта, занятая жилыми зданиями, спортивными сооружениями, зелеными насаждениями и местами кратковременного отдыха населения, а также предназначенная для их размещения в будущем. Согласно правилам дорожного движения РФ "Населенный пункт" - застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 «Начало населенного пункта» - 5.26 «Конец населенного пункта».

Из анализа указанных норм следует что понятие «Жилая зона» является более узким по отношении к понятию «Населенный пункт». К жилой зоне может быть отнесено единое внутридворовое пространство с ограниченным циклом движения внутри данной дворовой территории. В связи с чем, по мнению суда, весь населенный пункт – <адрес> не может быть признан «жилой зоной».

Кроме того, согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Как видно из схемы расположения технических средств организации дорожного движения в <адрес> при въезде в <адрес> установлен дорожный знак 5.23.1 "Начало населенного пункта" – данный дорожный знак указывает на начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах. Сразу за данным дорожным знаком установлен знак 5.21 «Жилая зона».

Однако далее, после дорожного знака 5.21 «Жилая зона», установлены светофорные объекты и дорожные знаки регулирующие дорожное движение, а именно знаки приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», предупреждающие знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», 5.20 «Искусственная неровность». При этом согласно главе 17 ПДД РФ при движении в жилых зонах установка данных знаков не требуется, поскольку согласно п.17.1 в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Наличие дорожных знаков приоритета и светофоров указывает на то, что на данный участок дороги является проезжей частью, где организованно движение в общем порядке с соблюдение скоростного режима установленного для населенных пунктов.

Организация дорожного движения должна обеспечивать возможность его участникам верно ориентироваться в дорожной ситуации. Не допускается установка противоречивых знаков дорожного движения, которые создают возможность введения участников дорожного движения в заблуждение и создание провокационных ситуаций направленных на нарушение правил.

Согласно схемы расположения технических средств организации дорожного движения в <адрес> (место проведение видеофиксации) не установлено дорожных знаков 3.24 ограничивающих скорость движения, либо дорожного знака 5.21 «Жилая зона» в связи с чем следует применять общий скоростной режим для населенных пунктов, предусмотренный п.10.2 ПДД РФ в размере 60 км/ч.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что     водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госномер № при движении по <адрес> (выезд <адрес>) двигался со скоростью 47 км/ч.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

    Судья А.В. Осипов