Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5678/2021 от 30.06.2021

УИД 10RS0011-01-2021-012377-45

(№5-5678/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рапацкой Г.В., <данные изъяты>,

установил:

Рапацкая Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес> в течение трех календарных дней со дня прибытия ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> на территорию Российской Федерации посредством воздушного транспорта в Международный аэропорт Пулково г.Санкт-Петербурга (рейс №) в период осуществления ограничительных мероприятий (карантина) не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, не разместила информацию о себе о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), чем нарушила пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Колчина Л.С., составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Рапацкая Г.В. вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что не знала об обязанности пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить результаты на ЕПГУ, в связи с чем, по прибытии на территорию Российской Федерации из <данные изъяты> такое исследование не проходила.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 3 статьи 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого деяния) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Подпункт 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 в последующих редакциях от 02.07.2021, 28.07.2021 также предусматривает обязанность гражданина по прибытию на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР (за исключением случая наличия вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19) и последующему размещению сведений о лабораторном исследовании на ЕПГУ путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию РФ».

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Рапацкой Г.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; информацией о гражданах, прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран; анкетой для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы; скриншотом ЕПГУ; сведениями Минздрава Карелии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Рапацкая Г.В. не болела новой коронавирусной инфекцией COVID-19, привилась первым компонентом вакцины ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Рапацкой Г.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Рапацкой Г.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Обстоятельств, освобождающих Рапацкую Г.В. от административной ответственности, по делу не установлено.

Как указывалось ранее, именно на прибывшего гражданина возлагается обязанность по прибытии на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о его результате в ЕПГУ. Такая обязанность Рапацкой Г.В. не исполнена в полном объеме, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и пояснений Рапацкой Г.В. вакцинацию против COVID-19 первым компонентом вакцины она прошла 17.06.2021, новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не болела.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для распространения на данные правоотношения положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не имеется.

Доводы Рапацкой Г.В. относительно того, что она не знала о данной обязанности, не могут быть учтены в силу общеправовой презумпции знания закона.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения – это оценочная категория, требующая установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; режим повышенной готовности был введен на территории Республики Карелия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, невыполнение Рапацкой Г.В. установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 требований указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая сложившуюся ситуацию с коронавирусной инфекцией в мире, количество заражений и летальных исходов.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя, семейное, имущественное и финансовое положение Рапацкой Г.В., которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении Рапацкой Г.В. возможно применить административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, значительный размер минимального штрафа, предусмотренного законом за совершение данного правонарушения, уплата которого может привести к неплатежеспособности Рапацкой Г.В., судья считает необходимым на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Рапацкую Г.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600, единый казначейский счет 40102810945370000073, в Отделение–НБ Республика Карелия//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск. Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч 04061788030), ИНН 1001048857, КПП 100101001, БИК 018602104, ОКТМО 86701000, КБК 14111601061010003140, УИН (назначение платежа) 14104100002300044646, постановление №5-5678/2021.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (185910, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья А.В. Нуриева