Решение по делу № 2-36/2012 от 15.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-36/12

РЕШЕНИЕ

именем   Российской  Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 15 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах Соколовой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Общественная организация обратилась с иском к ответчику о взыскании о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.   В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА2> между Соколовой С.Н. и ООО «Русфинанс Банк»  заключен кредитный договор <НОМЕР> 84.    По условиям договора «Кредитор» обязывался представить «Заёмщику» кредит в сумме 49500 руб. на срок 24 месяца. Разделом 1 заявления потребителя, содержащийся в нем оферты, была предусмотрена оплата потребителем комиссии за ведение ссудного счета <НОМЕР> в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно. Указанное обязательство Соколовой С.Н. было исполнено, комиссия за ведение ссудного счета выплачивалась заемщиком из расчета 398 руб. ежемесячно, 9504 руб. за все время пользование кредитом.   Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на истца, как на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения.   В исковом заявлении РОО «Центр защиты потребителей» просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк»  в пользу Соколовой С.Н. в возмещение понесенных убытков в сумме 9504 руб., индексацию ежемесячных платежей комиссии за период удержания в размере 586,87 руб., компенсацию за пользование чужими денежными  в размере 904,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы с перечислением 50 % суммы штрафа в пользу РОО «Центр защиты потребителей».

Истец Соколова С.Н. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

РОО «Центр защиты потребителей» представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ООО «Русфинанс Банк» представителя в судебное заседание не направил, причины неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> 84 от <ДАТА2> В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 49500 руб. на срок 24 месяца, путем перечисления суммы кредита, указанной в разделе <НОМЕР> информационного блока, на счет <НОМЕР>, открытый в банке на имя заемщика.

Как следует из договора - поле «информационный блок» - была предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным Банком РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерскою учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от <ДАТА6> N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от <ДАТА4> <НОМЕР> и Положения Банка России от <ДАТА3> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Введением в кредитный договор условия об оплате за обслуживание ссудного счёта, ответчик возложил на потребителя услуги (заёмщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счёта кредит ему выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счёта.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, включение в кредитный договор пункта о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно, применительно к статье 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку обуславливает выдачу кредита.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Изначально включение банком в кредитный договор пункта о взимании с заёмщика комиссии за ведение ссудного счета являлось незаконным, ущемляло его права как потребителя, следовательно, данная сделка является ничтожной и к ней должны быть применены последствия ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору кредитования в виде уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований, то есть в сумме 9504 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства и составляет на дату предъявления иска 8,25 %. Судом расчет процентов проверен, признан допустимым, существо произведенного арифметического действия не вызывает сомнений. Таким образом, размер компенсации за пользование чужими денежными средствами составляет 904,14 руб.

Несвоевременно выплаченные денежные средства в связи с инфляцией частично утратили покупательскую способность. Поэтому с целью восстановления покупательской способности причитающихся Соколовой С.Н. денежных средств, суд считает возможным проиндексировать их на индексы роста потребительских цен по Республике Коми за период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года. Судом расчет индексации проверен, признан допустимым, существо произведенного арифметического действия не вызывает сомнений. Таким образом, размер индексации составляет 586,87 руб.

Статья 15 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность продавца компенсировать моральный вред, причиненный вследствие нарушения им прав потребителя, при наличии вины продавца, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности суд находит доказанным применение ответчиком условий договора, ущемляющих права истца.   Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание невозможность получить сумму кредита в предусмотренном договором размере, неправомерность удержания денежных средств в течение длительного времени, затраты времени, связанные с защитой своих прав, характер и степень испытываемых переживаний.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает компенсировать истцу моральный вред  в размере 800 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.   Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (ч. 6 статьи 13 Закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Сумма удовлетворенных при разрешении данного спора требований Соколовой С.Н. составляет 11795,01 руб.   Штраф в доход местного бюджета, с перечислением 50% суммы взысканного штрафа РОО «Центр защиты потребителей» надлежит взыскать ООО «Русфинанс Банк» в размере 5897,50 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.   Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.   Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соколовой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Соколовой Светланы Николаевны комиссию за ведение ссудного счета в сумме 9504 руб., индексацию в сумме 586,87 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме 904,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 800 руб., а всего взыскать 11795 рублей 01 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу муниципального образования городского округа «<АДРЕС> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5897,50 руб., с перечислением 50 % суммы взысканного штрафа в размере 2948,75 руб. Региональной общественной организации «Центр зашиты потребителей», свидетельство от <ДАТА8> серии 11 <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенной: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а» на расчетный счет <НОМЕР> в филиале АКБ СБ РФ (ОАО) Воркутинское отделение № 7128.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения. Мировой судья Лубенец Н.В.