Решение по делу № 2-2094/2016 ~ М-2177/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-2001/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Русиновой И.А.,

с участием заявителей ФИО2 и ФИО2,

с участием представителя заинтересованного лица ГУ УПФ РФ ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по заявлению ФИО2 и ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении,

У с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировали тем, что на момент смерти своего отца они находилась на его обеспечении, отец до самой смерти содержал их, помимо этого, покупал одежду, продукты питания, оплачивал обучение, давал деньги на личные нужды. Доходы отца являлись основным источником средств к существованию, поскольку мать заявителей ФИО8 хотя и работала в ПАО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>», ее доход значительно уступал доходу отца. В настоящее время заявитель ФИО2 является студенткой дневного отделения ГАПОУ «<данные изъяты>», заявитель ФИО2 является студентом очной формы обучения ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». Установление данного факта необходимо заявителям для получения пенсии по потере кормильца.

В суде заявители свои требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ ФИО9 в судебном заседании пояснила, что поскольку на момент обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии заявителям исполнилось 18 лет, необходимо установить факт нахождения их на иждивении отца.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании поддержала доводы заявителя. Она пояснила, что ФИО4 до смерти постоянно работал, имел хороший доход и регулярно оказывал помощь по содержанию детей. До смерти ФИО4 заявители и ФИО10 совместно проживали по адресу: <адрес> ФИО4 работал без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя рабочим по обслуживанию здания, дополнительного занимался частным извозом на собственном автомобиле. Кроме этого, он возделывал земельный участок, где выращивал овощи, фрукты, которые передавал в том числе и детям, поскольку проживали все одной семьей. ФИО10 в настоящее время работает сварщиком на металлургическом заводе, ее доход небольшой, ей приходится оплачивать содержание жилья, поэтому основным источником средств к существованию детей, являлась помощь их отца ФИО4

Выслушав заявителей, заинтересованных лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факта нахождения на иждивении.

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). При этом к нетрудоспособным членами семьи умершего кормильца отнесены, в том числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10).

Таким образом, в связи с достижением заявителем совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством по делу является нахождение ее на иждивении умершего отца.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для его существования. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.7), являющийся отцом заявителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 и ФИО2 обучались в МБОУ «Лицей №» <адрес> (л.д.34-35).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является студенткой дневного отделения ГАПОУ «<данные изъяты>» (л.д.12,31).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является студентом 1 курса очного отделения ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» (л.д.13-15,32-33).

Трудовой книжкой ФИО4 (л.д.9-11), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работал в ООО «<данные изъяты>» заместителем начальника службы безопасности оперативной работы, с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность начальника ведомственной охраны, ДД.ММ.ГГГГ переведен специалистом по экологической безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ переведён начальником службы безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ принят в ОАО ХК «<данные изъяты>» специалистом по обеспечению безопасности, ДД.ММ.ГГГГ переведен начальников отдела обеспечения охраны в службе безопасности, ДД.ММ.ГГГГ переведен главным специалистом по обеспечению безопасности в службу обеспечения охраны службы безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ИП «ФИО11 таксистом предприятия «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем предприятия «Такси-Сервис», с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность ученика охранника в ЧОП «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен директором ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «<данные изъяты>» диспетчером.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) ФИО4 состоял на учете в ЦЗН в качестве безработного.

В материалах дела имеются справки о доходах матери заявителей ФИО10, которая работала с января по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «<данные изъяты>» и ее средний заработок составил <данные изъяты> руб. (л.д.30), с января по май ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «<данные изъяты> и ее заработок составил <данные изъяты>. (л.д.29), с мая <данные изъяты> года по настоящее время работает сварщиком в ПАО «<данные изъяты>» и ее средняя заработная плата составила <данные изъяты>. (л.д.37).

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой заявителям умершим отцом, и доходами матери, выявив значительное превышение первых перед вторыми, суд полагает, что имеются основания для признания помощи ФИО4 постоянным и основным источником средств существования дочери и сына.

Тот факт, что ФИО2 и ФИО2 к моменту смерти своего отца, будучи нетрудоспособными членами его семьи, находились на его иждивении и помощь, которую они получала от него, была для них постоянным и основным источником средств к существованию, подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что являются близкими знакомыми семьи ФИО17. Им известно, что ФИО2 на протяжении всей жизни работал, руководил службой безопасности, получал хороший доход. Фактически отец до момента своей смерти занимался воспитанием и содержанием дочери ФИО5 и сына ФИО6, покупал им одежду, продукты питания, передавал наличные деньги на ее содержание.

Самостоятельного дохода у ФИО2, кроме стипендии, размер которой составляет 1 983,75 руб. не имеется. У ФИО2 размер стипендии составляет 3496 руб. (л.д.31-32).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                     Л.В. Рязанцева