Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5196/2020 ~ М-4759/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-5196/2020

35RS0010-01-2020-009473-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                 30 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Перетягиной М. В. о взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее- истец, банк) обратилось в суд с иском к Перетягиной М.В. (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору № от 22.01.2016, просили расторгнуть кредитный договор, № от 22.01.2016, заключенный между ПАО Сбербанк России и Перетягиной М. В.; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.05.2020 в размере 619 329,98 руб., в том числе: просроченный основной долг –536 733,53 руб., просроченные проценты – 64 362,20 руб., неустойку на просроченный основной долг –14 659,06 руб., неустойку на просроченные проценты –3 575,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 393,30 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перетягина М.В.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 22.01.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Перетягиной М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 487 000 рублей под 18,50% годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Пунктом 12 индивидуальных условийпредусмотрена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору,    нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался банком о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и возврате денежных средств в срок до 27.03.2020, что подтверждается требованием от 26.02.2020. До настоящего времени требование банка не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 15.05.2020 составляет 619 329,98 руб., в том числе: просроченный основной долг – 536 733,53 руб., просроченные проценты – 64 362,20 руб., неустойка на просроченный основной долг – 14659,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 575,19 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела,    с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 333, п. 1 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.01.2016 в размере 619 329,98 руб., в том числе просроченный основной долг – 536 733,53 руб., просроченные проценты – 64 362,20 руб., неустойка на просроченный основной долг – 14 659,06 руб., неустойка на просроченные проценты – 3 575,19 руб.

На основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору кредитный договор подлежит расторжению. При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного с истцом договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 22.01.2016, заключенный между ПАО Сбербанк России и Перетягиной М. В..

Взыскать с Перетягиной М. В. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 22.01.2016 в размере 619 329,98 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 536 733,53 руб.,

просроченные проценты – 64 362,20 руб.,

неустойку на просроченный основной долг – 14 659,06 руб.,

неустойку на просроченные проценты – 3 575,19 руб.;

а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 393,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Пестерева А.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.07.2020.