Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2016 ~ М-354/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                    04 августа 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.

при секретаре Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ООО <данные изъяты>" о расторжении договора займа № от «ДД.ММ.ГГГГ г., признании его пунктов недействительными и взыскании компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, основываясь на Законе «О защите прав потребителей», обратилась в суд с иском к <данные изъяты>", указывая что между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа № от «ДД.ММ.ГГГГ г. По условиям вышеуказанного договора ответчик должен был предоставит истцу заем, Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Считает условия нарушающими договора ее права и нормы действующего законодательства. Истец обязался возвратить Ответчику полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п. 1.1 Договора микрозайма «2 (Два) % за каждый день пользования» Данные условия считаю кабальными в силу п. 3. ст. 179 ГК РФ. ООО <данные изъяты>" не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между Заимодавцем и Заемщиком подлежат прекращению. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Ответ на претензию не получен. Считает условия нарушающими ее права и нормы действующего законодательства. Просит суд:

- расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать пункты договора микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными, а именно (п. 1.1, п. 4.3, п. 4.4) в части: установления завышенного процента выдачи займа, завышенной неустойки.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО2 в обоснование заявленных требований приложено к исковому заявлению копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ и нечитаемая ксерокопия почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ксерокопия Договора микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ООО <данные изъяты>".

Истец ФИО2 или ее представители в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не отозваны и не изменены. Иных, дополнительных доводов доказательств заявленных требований суду не представлено.

Представитель ООО <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва исковые требования не признал в полном объеме, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Для дачи заключения к участию в деле судом привлекалось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, которое представителей в судебное заседание не направило, заявлено ходатайство рассмотреть дело без их участия, заключение приобщено к материалам дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Представленные истцом в подтверждение заявленных исковых требований ксерокопии документов ненадлежаще качества, плохо читаемы, не заверены в установленном порядке. Оригиналы данных документов суду истцом не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вследствие чего суд не принимает предоставленные истцом ксерокопии документов в качестве доказательств исковых требований.

Вместе с тем суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.п. 1,2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условий предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно данных Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>" (микрофинансовая организация ООО «<данные изъяты>») имеет статус микрофинансовой организации, сведения внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций за №.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно предоставленной суду ответчиком и не оспоренной истцом копии Договора микрозайма № от «ДД.ММ.ГГГГ г., ООО <данные изъяты>" предоставило ФИО2 микрозайм в размере 4000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, а ФИО2 обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Так же в п.3 указанного договора отражен порядок расчетов заемщика при погашении обязательств по договору микрозайма.

Таким образом, в договоре была указана полная стоимость микрозайма, размер процентов и полная сумма, подлежащая выплате, порядок расчетов, с указанными условиями ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью истца в названном договоре.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора микрозайма, в любой их части или в совокупности, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, что обеспечивало возможность их правильного выбора, и заключить договор с другой кредитной организацией. Таким образом, положения Договора являются выражением согласованной воли его сторон и не нарушают права и законные интересы ФИО2 как потребителя. Вследствие чего довод ФИО2 о том, что она не имела возможности влиять на условия договора и не была ознакомлена с его условиями в полном объеме, является несостоятельным.

В соответствии с п.3.3. Договора микрозайма при получении от Заемщика любых сумм они используются в погашение задолженности по договору в следующей очередности: сначала погашаются проценты за пользование суммой займа, затем сумма микрозайма, и, в последнюю очередь, пени за просрочку возврата. Данное условие полностью соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации (ст. 319 ГК РФ).

Согласно данным ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла 5 520 рублей: из них 4 000 рублей - сумма основного долга, 1 520 - сумма процентов в размере 2 % в день (80 рублей за 19 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил сумму в размере 1 520 рублей. После осуществленного платежа Истцом в размере 1 520 рублей общая сумма задолженности составляла 4 000 рублей. Так как в первую очередь из суммы платежа списываются начисленные к этому моменту проценты, при зачислении на счет Компании 1 520 рублей Истец полностью погасил долг по процентам в размере 1 520 рублей. В этот день согласно п.5.1 договора между Компанией и Истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору микрозайма о пролонгации договора, где были оговорены условия о возврате Истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5 280 рублей, из которых 4 000 - основная сумма займа и 1 280 рублей - проценты за пользование суммой займа в размере 2% (80 рублей в день за 16 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО2 не осуществила платеж пролонгации.

К ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 7 140 рублей, в том числе: 4 000 рублей - сумма основного долга, 2 560 -проценты за пользование суммой займа в размере 2% (80 рублей в день за 32 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 500 рублей - штраф, 80 рублей - пеня.

ДД.ММ.ГГГГ после осуществленного платежа Истцом в размере 5 000 рублей общая сумма задолженности составляла 5 740 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма к оплате составляла 5 740, из них: 1 640 - сумма основного долга, 500 рублей - штраф, 3 600 рублей - пеня (80 рублей в день за 46 дней пользования микрозаймом после завершения льготного периода).

ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществила платеж в размере 2 625 рублей 60 копеек.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по договору составила 4 000 рублей - пеня за просроченные дни пользования микрозаймом после завершения льготного периода. (Приложение №).

В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п.3 ст.425 ГК РФ договор признается действующим до момента полного исполнения обязательств по нему, если договором прямо не предусмотрено иное. Договор микрозайма, заключенный Заемщиком с Компанией, не предусматривает факт прекращения обязательства заемщика по возврату займа и начисленных процентов за пользование суммой займа с момента окончания срока действия договора.

ФИО2 не представлено суду каких-либо доводов и соответствующих доказательств о наличии оснований для расторжения договора в судебном порядке в соответствии со ст. 450-451 ГК РФ.

В силу п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В обоснование требований о признании данной сделки кабальной истцом указано на то, что договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях и обусловлен его юридической неграмотностью.

В силу закона обязательным условием для признания соответствующей сделки недействительной в силу кабальности является доказанность крайне невыгодных условий, а также стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

Ссылка истца на юридическую неграмотность не может быть принята во внимание.

Однако в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его утверждения о том, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен на крайне невыгодных условиях, который он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался.

Предоставление микрозайма в сумме 4000 рублей на 16 дней с условием выплаты займа с процентами само по себе не свидетельствует о его кабальности. Процентная ставка по займу составляет 2% в день и исходя из суммы и срока займа не является завышенной в сравнении с иными договорами микрозайма.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что займодавец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии признаков, указывающих на ничтожность сделки.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. То есть денежные средства должник не возвращает, продолжает ими пользоваться, но не платит за их пользование или платит значительно меньше, чем иные участники оборота. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения - это принцип гражданского законодательства Российской Федерации.

У суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера договорной неустойки, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об исключительности данного случая материалы дела не содержат, обоснованного заявления от Ответчика, подкрепленного соответствующими доводами и доказательствами, о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступало.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требований ФИО2 взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Истец, избрав пассивную позицию по делу, суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств заявленных исковых требований не представила – суду не представлено ФИО2 соответствующих требованиям закона доказательств заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ООО <данные изъяты>" о расторжении договора займа № от «ДД.ММ.ГГГГ., признании его пунктов недействительными и взыскании компенсации морального вреда,- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

судья                    А.Ф. Лесовик