Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2015 ~ М-327/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-295/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

При секретаре Захаровой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Ермалаеву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в Завитинский районный суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Ермалаевым Ю.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <***> на срок <***> месяцев на условиях начисления процентной ставки по кредиту <***> % в год. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <***>, в том числе: в части суммы основного долга – <***>, в части суммы начисленных процентов – <***>, в части суммы неустойки – <***>. Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета <***> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Рассчитанная в соответствии с указанными положениями задолженность по неустойке составляет <***> Таким образом, на момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <***> из них: задолженность по основному долгу – <***>, задолженность по уплате процентов по договору – <***>, неустойка – <***>. В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствии с п. 4.1.4 Условий кредитования физических лиц банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. При этом, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до <***>. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору составила <***>, из них: задолженность по основному долгу – <***>, задолженность по уплате процентов по договору – <***>, неустойка – <***>.

На основании изложенного, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) просил суд взыскать с Ермалаева Ю.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, из них: задолженность по основному долгу – <***>, задолженность по уплате процентов по договору – <***>, неустойка – <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>.

В судебное заседание представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Ермалаев Ю.Ю., будучи надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося ответчика Ермалаева Ю.Ю.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице кредитного эксперта Дополнительного офиса № ФИО4 и Ермалаевым Юрием Юрьевичем заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Ермалаеву Ю.Ю. кредит в размере <***> на срок <***> месяцев под <***> % в год, а Ермалаев Ю.Ю. обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение о предоставлении Ермалаеву Ю.Ю. кредита в размере <***>.

В соответствии с п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном выше размере подтверждаются копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из фактических операций по счету заемщика, имеющейся в материалах дела, не оспаривались ответчиком в ходе производства по делу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по 07 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) <***>.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, с указанного момента до настоящего времени гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного соглашения усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора на условиях, определенных указанным документом и Условиями кредитования физических лиц, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в адрес Ермалаева Ю.Ю. было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного уведомления. Однако сумма кредита и начисленных процентов заемщиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Согласно имеющемуся в деле расчету предъявленной ко взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ермалаева Ю.Ю. по кредитному договору составляет <***>, из них: задолженность по основному долгу – <***>, задолженность по уплате процентов по договору – <***>, неустойка – <***> (с учетом уменьшения ответчиком суммы неустойки в одностороннем порядке).

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <***>, процентов за пользование кредитом в размере <***>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму основного долга в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, мерой гражданско-правовой ответственности не являются, учитывая, что в рассматриваемом случае проценты за пользование кредитом предъявлены ко взысканию за период фактического пользования ответчиком денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера задолженности по процентам за пользование кредитом судом не усматривается.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <***>, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до <***>, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. При этом, учитывая период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, размер уже уплаченной ответчиком неустойки, а также принимая во внимание, что размер неустойки по мотиву его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, допустимых доказательств такой несоразмерности, как и доказательств наличия какого-либо иного заслуживающего внимания имущественного интереса ответчика суду не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, у Ермалаева Ю.Ю. имеется задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в размере <***> из них: основной долг – <***>, проценты за пользование кредитом – <***>, неустойка – <***> которая подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику требования о досрочном возврате кредита в размере <***>, которые подтверждены копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, являлись необходимыми, в связи с чем на основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермалаева Юрия Юрьевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***>, из них: <***> – сумма основного долга, <***> – проценты за пользование кредитом, <***> – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, а всего <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11.08.2015 года.

Председательствующий: