Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3445/2019 ~ М-2285/2019 от 04.07.2019

Дело №2-3445/2019

УИД - 24RS0032-01-2019-002942-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2019 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ЭРГО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО «ЭРГО», в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере 141 735 руб. 20 коп., убытки по составлению экспертного заключения в размере 11 800 руб., расходы по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 3 000 руб., неустойку в размер 185 673 руб. 11 коп., финансовую санкцию в размере 26 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., юридические услуги в размере 18 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием 3-х автомобилей Toyota Sprinter, г/н №, под управлением собственника ФИО7, ответственность водителя данного транспортного средства застрахована в АО «ЭРГО» по страховому полису серия ХХХ №; Toyota Mark II г/н №, под управлением ФИО8, собственником автомобиля является ФИО1; Mercedes г/н № под управлением ФИО9, ответственность водителя застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ХХХ №.

В соответствии с административным материалом виновным признан водитель ФИО7 В результате ДТП автомобилю Toyota Mark II г/н № были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику материальный ущерб.

29.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчик выплату не произвел мотивированный отказ не направлял.

11.03.2019г. истец обратился к ответчику с требованием, о выдачи копии акта о страховом случае, с ознакомлением с результатами проведенной независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). А также подал заявление, в котором просил провести повторную независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней, в связи с несогласием с выплаченной суммой.

Ответчик не организовал при имеющихся разногласиях повторную независимую экспертизу. Истец обратился в ООО «КрасЮрист» для проведения независимой экспертизы, в результате которой, была определена стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 250 115 руб. 20 коп., с учетом износа 141 735 руб. 20 коп. Таким образом, страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в размере 141 735 руб. 20 коп., а также возместить стоимость услуг по составлению экспертного заключения ООО «КрасЮрист» № по определению стоимости восстановительного ремонта и в размере 11 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 141 735 руб. 20 коп., и возмещении убытков по проведению независимой экспертизы в размере 11 800 руб. Мотивированный отказ в адрес истца не направлен, выплата не произведена. Истец обратился с заявлением и необходимым пакетом документов к ответчику для осуществления страховой выплаты 29.01.2019г., срок для осуществления полной страховой выплаты 17.02.2019г. (двадцатый день), следовательно, с 18.02.2019г. с ответчика подлежит взыскание законной неустойки.

Общее количество дней просрочки за период с 18.02.2019г. по 28.06.2019г. составило 131 день на сумму 141 735 руб. 20 коп.

Расчет неустойки: с 18.02.2019г. по 28.06.2019г. = 131 день. 141 735, 20 (руб.) * 1% * 131 (день) = 185 673 руб. 11 коп. Сумма неустойки составила 185 673 руб. 11 коп.

Ответчик нарушил сроки направления мотивированного отказа на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с него подлежит взысканию финансовая санкция.

Расчет финансовой санкции: с 18.02.2019г. по 28.06.2019г = 131 день. 400 000 руб. * 0,05% * 131 (день) = 26 200 руб. Размер финансовой санкции составляет 26 200 руб.

Кроме этого, истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 18 000 руб., что подтверждается договором поручения на оказания юридических услуг № от 07.03.2019г., и распиской от 07.03.2019г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО6, полномочия проверены, в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, однако не отрицал, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок разрешения спора, не соблюдено обязательное досудебное обращение к финансовому управляющему.

Ответчик САО «ЭРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО4 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку договор виновника ДТП, произошедшего 14.01.2019г. заключен после вступления Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в законную силу (03.09.2018г.), а именно 21.12.2018г., а истец не предоставил документального подтверждения по соблюдению досудебного порядка и обращению к финансовому управляющему.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», ФИО7,, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте ее проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Проверив материалы дела, суд полагает исковое заявление ФИО1 к САО «ЭРГО» о защите прав потребителя, подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из иска, 14.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием 3-х автомобилей Toyota Sprinter, г/н №, под управлением собственника ФИО7, ответственность водителя застрахована в компании АО «ЭРГО» по страховому полису серия ХХХ №; Toyota Mark II г/н №, под управлением ФИО8 собственником автомобиля является ФИО1; Mercedes г/н № под управлением ФИО9, ответственность водителя застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серия ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в САО «ЭРГО», страховой полис серии ХХХ №, сроком действия с 24.12.2018г. по 23.12.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона.

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2)

В соответствии с п. 4 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона N 123-ФЗ, предусматривающие обязанность страховых организаций (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с указанным Федеральным законом, применяются в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб, произошло 19.01.2019г., исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исковое заявление подано истцом в суд в нарушение вышеуказанных положений закона без обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному. Доказательств обращения истца, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), материалы дела не содержат.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из разъяснений, данных в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному, оснований для рассмотрения дела по существу не имеется, а исковое заявление ФИО1 к САО «ЭРГО» о защите прав потребителей, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224, 225, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ЭРГО» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Волгаева