Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2020 ~ М-389/2020 от 19.02.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2020 года                                     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

Председательствующего судьи Зориной Л.В.,

При секретаре судебного заседания – помощнике судьи Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шиловской Н.А. к Суменко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шиловская Н.А. обратилась в суд с иском к Суменко В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, написав расписку, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму денежных средств по первому требованию, а также ежемесячно выплачивать №% от фактической суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате займа и процентов в размере 140 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, 266 000 рублей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 900 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ее представитель поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Конверт возвратился в суд с отметкой истек срок хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Суменко В.В. получила от Шиловской Н.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей и обязалась выплачивать №% ежемесячно не позднее № числа с фактической суммы займа в размере 1 000 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства по первому требованию, одновременно обязалась оплачивать неустойку в размере №% от полученной суммы за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8, в реестре за № нотариусом ФИО1 осмотрен телефон Шиловской Н.А., где в скриншоте переписки ДД.ММ.ГГГГ последняя требует возвратить долг в размере 1 000 000 рублей и проценты, согласно расписке в размере 140 000 рублей, при этом в переписке обращается к ней Вилена, которая на указанные выше требования ответила утвердительно.

Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно расчету, проценты за пользование займом (№%) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 266 000 рублей (140 000 рублей задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно +350 000 рублей размер процентов, подлежащих выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 224 000 рублей (выплаченных Суменко В.В. истцу), а всего 266 000 рублей.

Согласно договорным обязательствам, Суменко В.В. также взяла на себя обязательства по уплате неустойки в размере №% от полученного займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку истец предъявила требование о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, то основания для взыскания неустойки возникают с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней) размер неустойки составил 1 900 000 рублей (1 000 000:100*190). Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

Таким образом, с Суменко В.В. в пользу Шиловской Н.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 3 166 000 рублей (1 000 000 рублей – сумма основного долга, 1 900 000 рублей неустойка и 266 000 проценты за пользование займом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шиловской Н.А. к Суменко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Суменко В.В. в пользу Шиловской Н.А. денежные средства в размере 3 166 000 (Три миллиона сто шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек: в том числе сумму займа в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование займом в размере 266 000 (Двести шестьдесят шесть тысяч) рублей и неустойку в размере 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: