Решение по делу № 2-2977/2019 ~ М-2337/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-2977/2019

УИД 54RS0001-01-2019-004864-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                        25 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.,

при секретаре                             Кутафиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 806 288,05 руб. под 20,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Обеспечением выполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства – HYUNDAI AVANTE, 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ....

Банк исполнил обязанность по предоставлению денежных средств по Кредитному договору, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнений обязанностей по договору, установленных индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 917 331,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 373,31 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль – HYUNDAI AVANTE, 2011 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) ..., путем реализации с торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 575 241,68 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, конверт вернулся «за истечением срока хранения».

Представитель ответчика – адвокат Костерина Л.С. назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в сумме 806 288,05 руб. под 23,7% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 20-23).

Обеспечением выполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства – HYUNDAI AVANTE, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2011, цвет ЧЕРНЫЙ.

Как следует из выписки по счету, истец, согласно условиям кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 806 288,05 рублей.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 23 055,79 руб., срок платежа по кредиту – по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Из выписки по счету ответчика следует, что с марта 2019 года ФИО1 не производит погашение задолженности и процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 8).

На основании статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора ... при нарушении заемщиков обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом неустойка составляет 20% годовых.

Пунктом 5.2 Общих Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся обязательными для заемщика в силу положений п. 14 Индивидуальных условий, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 51-61).В связи с нарушением заемщиками своих обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору (л.д. 62). Указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца (л.д.10-12), задолженность по кредитному договору ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 917 331,18 руб., из них:

- просроченная ссуда – 783 055,50 руб.;

- просроченные проценты – 74 052,39 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 927,715 руб.;

- неустойка по ссудному договору – 56 321,31 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 1 825,26 руб.;

- комиссия за ведение карточных счетов – 149, 00 руб.

В силу статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитным договорам им исполняются надлежащим образом или сумма задолженности иного размера. В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга по кредитному договору ..., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 917 331,18 руб.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога на основании следующего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ...от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залогом данного договора является транспортное средство – HYUNDAI AVANTE, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2011, цвет ЧЕРНЫЙ, что подтверждается п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, а также п. 2.1 заявления-оферты.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору ...от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, посредством продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что сведений о размере действительной рыночной стоимости заложенного имущества не представлено, исковые требования в части установления начальной продажной цены удовлетворению не подлежат. Данный показатель может быть определен в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, заявителем уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), истцом оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 18 373,31 руб., что соответствует расчету цены иска.

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917 331,18 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 783 055,50 рублей, просроченные проценты в размере 74 052,39 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 927,71 руб., неустойка по ссудному договору 56 321,31 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 825,26 руб., комиссия за ведение карточных счетов в размере 149,00 рублей, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 373,31 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI AVANTE, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2011, цвет ЧЕРНЫЙ.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья        /подпись/                    А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2020 года

Судья        /подпись/                    А.А. Гудкова