Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-942/2015 от 06.07.2015

5\1-942-15

РЕШЕНИЕ

31 августа 2015г г. Нерюнгри

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в судебном заседании по жалобе

Сыромятникова С.В.

административный материал в отношении:

Сыромятникова С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего г. Нерюнгри, <адрес>

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри от 09.06.2015г Сыромятников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> и штрафу в размере <данные изъяты>

Сыромятников С.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ToyotaCorollaFielder» с государственным регистрационным знаком «№», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сыромятников С.В. обратился в суд с жалобой на него, указывая, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения.

Так, не была проведена подготовка по делу. А ДД.ММ.ГГГГ он не был извещен о судебном заседании, поэтому не смог подготовиться к нему. Считает, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей он был лишен права на защиту, так его адвокат не принимал участия на судебном заседании.

В судебном заседании Сыромятников С.В. и его защитник Райкова В.В. жалобу поддержали.

Представитель ГИБДД отдела МВД по НР РС (Я) - Ахмадулин О.Н. с доводами жалобы не согласен, считая, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение, так как вина Сыромятникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ находит свое подтверждение. Нарушений закона со стороны сотрудников ГИБДД не имеется. Доводы нарушителя являются необоснованными, так как не подтверждаются материалами дела.

Изучив доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Сыромятников С.В. ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ToyotaCorollaFielder» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В материалах дела представлена видеозапись авторегистратора патрульной машины ДПС ГИБДД.

Из указанной записи следует, что сотрудники полиции преследуют легковую автомашину белого цвета, которая двигается по улицам г. Нерюнгри. Номер машины при этом не различим. Затем машина, двигаясь по <адрес> сворачивает налево и ее изображение видеорегистратор не записывает. Патрульная машина также поворачивает налево и, объезжая вокруг здания, останавливается позади белой машины, стоящей возле крыльца с включенными габаритными огнями и работающим двигателем. Из той машины с ее правой стороны выходит мужчина и в сопровождении сотрудника ГИБДД садится в машину ГИБДД. Из разговора мужчины с сотрудниками ГИБДД в салоне патрульной машины, зафиксированного видеорегистратором, следует, что он не отрицает, что только, что он управлял указанной автомашиной.

Сыромятниковым С.В. в судебном заседании пояснил, что из машины вышел он и он же сел в патрульную машину. Свои пояснения, зафиксированные на видеорегистратор, поясняет растерянностью.

Также он пояснил, что автомашиной он не управлял, так как на ней приехал его брат. Он сел в машину, чтобы ее заглушить.

Сыромятников С.В. в протоколе об административном правонарушении не отрицал управление им автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения Сыромятникова С.В. подтверждается актом медицинского освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы заявителя о существенных нарушениях процессуальных норм, прихожу к следующему.

Стадия подготовки по административному делу предусмотрена ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, согласно которой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет и разрешает определенные вопросы. При этом процессуальные документы, выносимые в обязательном порядке, не предусмотрены. Подготовка проводится единолично судьей. Участие лица, привлекаемого к административной ответственности, не предусмотрено. Таким образом, доводы заявителя о том, что подготовка по делу не была проведена, не нашли своего подтверждения.

В день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. Сыромятников С.В, был ознакомлен с процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в протоколе ознакомления. Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника Сыромятниковым С.В. не заявлялось. Однако как установлено по делу защитник Райкова В.В. о дате и времени судебного заседания не извещалась, хотя в деле имеется ее ордер, представленный ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как согласно смыслу ст. 29.7 КОАП РФ при рассмотрении дела выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно ст. 25.5 КОАП РФ к участникам производства по делу отнесен и защитник. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право заявителя на защиту в виду не извещения защитника об участии которого в деле имеются сведения.

С учетом изложенного оспариваемое постановление является незаконным и согласно правилам ст. 30.7 КОАП РФ подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения Сыромятникова С.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КОАП РФ за нарушения в области дорожного движения, в виде одного года, не истек, то дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №38 по г. Нерюнгри от 09.06.2015 года в отношении Сыромятникова С.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 38 на новое рассмотрение.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его оглашения

Судья