Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20705/2015 от 19.08.2015

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-20705/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года частную жалобу Ивановой И.Л. на определение Красногорского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова И.Л. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда на решение Красногорского городского суда Московской области от 13.11.2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.05.2014г. по делу по иску СНТ «Опалиха-2» к Ивановой И.Л. об освобождении земельного участка.

Определением суда от 28.04.2015г. в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе Иванова И.Л. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Ивановой И.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному доводу том, что заявителем не представлено доказательств уважительности и исключительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебных актов, поскольку с учетом срока рассмотрения кассационной жалобы в Московском областном суде, последним днем подачи кассационной жалобы являлось 21.11.2014г., однако настоящее заявление было подано в суд лишь 20.03.2015г.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Губин Я.Ю. Дело № 33-20705/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2015 года частную жалобу Ивановой И.Л. на определение Красногорского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года об изменении способа исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от 13.11.2013г. удовлетворен иск СНТ «Опалиха-2» к Ивановой И.Л. об освобождении земельного участка: ответчица обязана освободить земельный участок с к/н <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> путем переноса ограждения и восстановления границы земельного участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка Ивановой И.Л. с к/н 50:11:0040203; снести находящиеся на земельном участке СНТ «Опалиха-2» с к/н <данные изъяты> дом и хозяйственные постройки, передать земельный участок СНТ «Опалиха-2».

СНТ «Опалиха-2» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, предоставив СНТ «Опалиха-2» возможность исполнить решение суда за счет сил и средств СНТ.

В обоснование заявления истец ссылался на то, что ответчицей в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 28.04.2015г. заявление СНТ «Опалиха-2» удовлетворено.

В частной жалобе Иванова И.Л. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Судом было достоверно установлено, что истица в добровольном порядке не исполняет вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда от 13.11.2013г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.203 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления СНТ «Опалиха-2».

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи