Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2020 (2-6284/2019;) от 04.12.2019

Дело № 2-288/2020 <***>

66RS0003-01-2019-004279-51

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.01.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре судебного заседания Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Сухановой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РГС Банк» обратилось в суд с иском к Сухановой И. Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен истцом кредит в сумме 816 000 рублей, сроком по *** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых на потребительские цели. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 22 966 руб. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. Требования о досрочном возврате кредита направлены заемщику посредством почтовой связи, неоднократные напоминания работников банка об исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору результатов не принесли. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1167 886 рублей 46 копеек, из них: 638 037 руб. 15 коп.задолженность по основному долгу, 323 905 руб. 31 коп. — начисленные проценты, 205944 руб. – пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1 167 886 рублей 46 копеек, из них: 638 037 руб. 15 коп.задолженность по основному долгу, 323 905 руб. 31 коп. — начисленные проценты, 205 944 руб. – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 039 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Суханова И. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, поданное представителем ответчика Субхангуловым Р. Х. ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом, так как уважительных причин неявки ответчика и его представителя не представлено.Ранее ответчиком представлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, ходатайство об отложении отклонено судом, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего вделе, суд не признавал обязательной ее явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что *** между ПАО «РГС Банк» и Сухановой И. Г. заключен кредитный договор ***. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 816000 руб. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика ***, сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения договора, до *** включительно. Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. Процентная ставка составила 22,9% годовых. Оплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. В случае, если срок погашения очередного аннуитетного платежа приходится на дату, которая в каком-либо календарном месяце отсутствует, аннуитетный платеж уплачивается в последний день календарного месяца (п. 4.6). При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств, банк вправе начислять пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 6.2).

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 816 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, за период с *** по *** задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 1 167 886 рублей 46 копеек, из них: 638 037 руб. 15 коп.задолженность по основному долгу, 323 905 руб. 31 коп. — начисленные проценты, 205 944 руб. – пени.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истцом направлено ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от возврата кредита, а также процентов по нему и неустойки.

Поскольку доказательств погашения суммы долга, а равно иного расчета суммы долга ответчиком суду не представлено, то суд полагает, что настоящие требования заявлены обосновано.

Вместе с тем, в своих возражениях, ответчик указывает на злоупотребление со стороны истца, обратившегося в середине 2019 года по обязательствам, возникшим еще в 2015 году, что судом расценивается как заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценив которые суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как с исковым заявлением истец обратился в суд *** соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ссудной задолженности и ежемесячных процентов за период с *** по ***. Учитывая изложенное, с Сухановой И. Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу согласно графику ежемесячных платежей за период с *** в размере 630973,58 рублей (816000 -185026,42), а также проценты за пользование кредитом в сумме 109470,39 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика относительно применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

Так, пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материальногоправа, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от *** N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, размер пени по основному долгу судом определяется в период с *** по *** в сумме 154264,44 рублей, что соответствует расчету суммы долга с применением положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в возражениях относительно применения положений ФЗ «О потребительском кредите» не противоречат исчисленному размеру начисленной неустойки, поскольку исчисленный размер неустойки заявлен ко взысканию за вычетом прощенного долга, что по размеру менее суммарной неустойки, определяемой по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения суммы пени до 20000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 039 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Сухановой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать соСухановой Ирины Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере основного долга в сумме 630973,58 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 109470,39 рублей, пени в сумме 154264,44 рублей.

Взыскать со Сухановой Ирины Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 039 рублей43 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е. В. Самойлова