Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2019 от 19.02.2019

185910, <адрес> Дело №

(10RS0№-51)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.02.2019 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении

Панюкова Юрия Алексеевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Панюков Ю.А. 18.02.2019 около 15:20 час., находясь в помещении общего пользования в подъезде <данные изъяты> по ул. Судостроительная в г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: при наличии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на неоднократные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для проезда в служебное помещение подразделения полиции в целях принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ответил отказом, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, вел себя агрессивно.

В судебном заседании Панюков Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью подтверждается следующими доказательствами:

рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, содержание которых не оспаривается привлекаемым лицом, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Панюкова Ю.А. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп. 1-3, 8, 13 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Вместе с тем, полагаю необходимым исключить из объема вменяемых действий отказ проследовать к служебному автомобилю в целях дальнейшего доставления для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отсутствием в представленных материалах протокола направления на медицинское освидетельствование в соответствие с чч. 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ и в соответствие с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37, составляемого до совершения действий по доставлению для прохождения медицинского освидетельствования.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что является отягчающим ответственность обстоятельством, признание вины, раскаяние, надичие несовершеннолетнего ребенка, что являются смягчающими ответственность обстоятельствами.

Совокупность указанных обстоятельств, иные сведения, характеризующие личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Панюкова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12:30 час. 19.02.2019.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 15:20 час. 18.02.2019 по 12:29 час. 19.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Е.В. Лазарева