Решение по делу № 2-5135/2016 ~ М-4608/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-5135(2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Шаляпиной Л.,

с участием представителя истца по доверенности Сафиуллиной П.Е., представителя ПАО Банк ВТБ по доверенности Высотиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова К.А. к ПАО Банк ВТБ, ООО Страховая группа «МСК» о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Смирнов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, ООО Страховая группа «МСК» о взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 07.06.2016г. между Смирновым К.А. и ПАО Банк «ВТБ» был заключен кредитный договор №. В тот же день истцом было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, нечестных случаев и болезней заёмщиков кредитов от 30.07.2014г. №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и АО «Страховая группа МСК». Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет: <данные изъяты>. В дату подписания вышеуказанного заявления денежные средства с его счета №, в счет оплаты за участие в программе страхования в размере <данные изъяты> были перечислены. 10.06.2016г. (через три дня) истцом было подано заявление в адрес ответчика об отказе участия в программе коллективного страхования физических лиц, с просьбой вернуть плату за участие в программе страхования за весь срок страхования.

В силу п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. На основании п. 5 «Указаний» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Истец подал заявление об отказе в договоре добровольного страхования в срок, не превышающий 5 дней с момента заключения вышеуказанного заявления. 06.07.2016г. истцом был получен ответ от ответчика, в котором указано, что при прекращении участия в программе страхования страховая плата не возвращается. Тем самым ответчик нарушил Указания Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует также учитывать, что согласно п. 5 ст. 13 ФЗ РФ «О защите права потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно нормам ст. 15 ФЗ РФ «О защите права потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу им также были понесены расходы в сумме <данные изъяты> на оплату юридической помощи за составление искового заявления, жалобы в Роспотребнадзор и Центральный банк Российской Федерации, представление интересов в суде, поскольку юридическими знаниями в полной мере он не обладает, в судебных заседаниях никогда не участвовал. Юридические расходы подтверждаются договором на оказание юридической помощи от 07.07.2016 г. и распиской в получении денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки на общую сумму <данные изъяты>.

На основе вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую плату за участие в программе страхования за весь срок в сумме <данные изъяты>, расторгнуть заявление (договор) об участии в программе коллективного страхования физических лиц от 07.06.2016г., взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последствии Смирновым К.А. было подано уточненное исковое заявление к Банк ВТБ (ПАО), АО Страховая группа «МСК», в соответствии с которым истец спросит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) плату за участие в программе страхования в сумме <данные изъяты>, с АО Страховая группа «МСК» плату за участие в программе страхования в сумме <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержала, пояснила, что страхователь мог отказаться в течение 5-ти дней от договора при возврате суммы. Возможность отказа должна быть предусмотрена договором. С истца взимается плата за страхование. Комиссия банка идет за подключение к программе страхования. Не ясно, почему банк взимает комиссию. Просят взыскать солидарно моральный вред и судебные расходы на основании законодательства.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что касается взимания комиссии, то обязательства банка по оказанию услуги по подключению к программе страхования были исполнены. Правовых оснований для истребования комиссии нет.

Из отзыва следует, что требование истца о взыскании комиссии за подключение к программе страхования с Банка удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истец имел свободный и ничем не ограниченный выбор, подписывать заявление об участии в программе коллективного страхования на указанных условиях или нет. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» (п. 8) разъясняет, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Банки имеют право заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (п. 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.05.2013).

07.06.2016г. истцом собственноручно подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в соответствии с которым Смирнов К.А. присоединился к Программе добровольного страхования клиентов-физических лиц, являющихся Заемщиками по кредиту Банк ВТБ (ПАО), позволяющей снизить риски заемщиков потребительских кредитов связанных с невозможностью погасить задолженность по кредиту в силу определенных обстоятельств, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30 июля 2014г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Открытым акционерным общество «Страховая группа МСК» (лицензия ФССН от 14.07.2009г. С №0461 77). Таким образом, добровольное присоединение к Программе страхования осуществляется на основании отдельного заявления клиента. При этом заявление является самостоятельным документом, который заемщик может подать в банк, как при заключении кредитного договора, так и в период его действия. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно (п. 8), в том числе заемщик был уведомлен о следующем: присоединение к Программе страхования осуществляется добровольно, по собственному желанию заемщика и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком (п.1.1,1.2. Заявления) (участие в программе не является обязательным, заключение договора потребительского кредита не зависит от участия заемщика в Программе страхования); плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет <данные изъяты> (п. 2.5 Заявления). При этом никаких дополнительных платежей с заемщика не взимается. 7.06.2016г. по поручению Смирнова К.А. банк перечислил денежные средства с его счета в размере, установленном заявлением, в счет внесения платы за страхование (п.9), состоящей из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, а в п. 4.4. указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Комиссия за подключение к программе страхования взималась банком за совершение таких действий, которые непосредственно создают для заемщика отдельное имущественное благо (комплекс консультационно-организационных действий), поэтому являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Таким образом, присоединяя заемщика к Программе страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика (ст.971 ГК РФ) и оказывал ему определенную услугу, в связи с чем, взимание платы за выполнение поручения не противоречит закону. Аналогичная позиция изложена в вышеуказанном Обзоре судебной практики от 22.05.2013, где Верховным судом РФ указано на то, что услуга по подключению заемщика к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ. Следует особо отметить, что и при погашении кредита (по графику, досрочно, частично или полностью), срок страхования и страховая сумма остаются неизменными (п. 2.4 Заявления), обеспечивая застрахованному высокий уровень страховой защиты по застрахованным рискам. Если физическое лицо само заключило договор страхования, само является страхователем по этому договору, то при необходимости, заявление об отказе от договора, ему следует подать в страховую компанию не позднее пяти рабочих дней со дня заключения договора, или в иной срок, установленный договором, если он превышает пятидневный период. В случае заключения договора коллективного страхования, когда страхователем выступает, например, кредитная организация, порядок отказа от договора определяется исключительно условиями самого договора, что не противоречит Указаниям ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку существования отдельных видов добровольного страхования». Добровольное страхование клиентов - физических лиц, являющихся заёмщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО), к Программе которого присоединился Смирнов К.А. 07.06.2016, является договором коллективного страхования. Условиями Программы установлено, что отказ от участия в ней может быть заявлен застрахованным в любое время путем подачи соответствующего письменного заявления. При этом плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается. Собственноручно подписав заявление о присоединении к Программе страхования, застрахованный заявляет, что ознакомлен и согласен с размером и составом платы за участие в Программе страхования, а также подтверждает, что перед подписанием Заявления ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора и сделал осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования. Истец имел ничем не ограниченный выбор: присоединяться к программе страхования или нет. Участие в программе страхования являлось добровольным и не являлось условием заключения кредитного договора, о чем прямо указано в п. 1.2 подписанного истцом Заявления на участие в программе коллективного страхования. В случае неприемлемости условий Программы страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, условия договора страхования соответствуют нормам гражданского законодательства, и не нарушают прав истца. Требование истца (принято банком 10.06.2016) об отказе от договора добровольного страхования и возврате уплаченной заемщиком платы за участие в Программе страхования противоречило положениям гл. 48 ГК РФ. Договор страхования является возмездной сделкой, заключив которую, истец, уплатив страховую премию, с одной стороны, с другой стороны, получил равноценное встречное исполнение в виде принятия страховщиком на себя в оплаченный страхователем период риска наступления страхового случая и его негативных последствий.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае иное договором не предусмотрено, согласно п. 5 Заявления об участии в программе страхования при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования плата за участие в программе, внесенная до даты подачи заявления об отказе не возвращается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Данная норма права свидетельствует об отсутствии у заемщика правовых оснований для требования о возврате денежных средств, уплаченных по уже исполненному банком обязательству. Услуга по включению Смирнова К.А. в число участников Программы страхования оказана ему банком посредством включения заемщика в число застрахованных лиц в порядке, установленном Договором страхования - страховая премия за Смирнова К.А. банком оплачена, сведения о застрахованном лице направлены страховщику. Таким образом, обязательство банка по подключению Смирнова К.А к Программе страхования прекращено надлежащим исполнением, соответственно заемщик не вправе требовать возврата уплаченных за оказанную услугу денежных средств. С учетом указанных выше обстоятельств, основания для возврата Смирнову К.А. комиссии за подключение к Программе страхования, являющейся вознаграждением в контексте положений ст.972, ст.408 ГК РФ, у банка отсутствуют.

Требование истца о взыскании с банка возмещения морального вреда не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Порядок и основания компенсации морального вреда определен в ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания (п. 2). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3). Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает только при наличии: 1) физических и/или нравственных страданий; 2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; 3)причинной связью между неправомерным действием и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда.

Размер компенсации зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. При этом характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ факт причинения морального вреда истцом не доказан и документально не подтвержден.

Изложенное в отзыве подтверждает правомерность и добросовестность действий банка в рамках договора с истцом, отсутствие каких-либо нарушений банком прав заемщика. Таким образом, оснований для взыскания возмещения морального вреда не имеется.

Требование о взыскании штрафа в размере 50% удовлетворению не подлежит в силу следующего. Необходимым условием для применения санкций является противоправность действия/бездействия лица. Как следует из вышеизложенного, действия банка не противоречили действующему законодательству, что исключает основание для наложения штрафа. В претензии направленной в банк 10.06.2016, клиент требовал возврата платы за страхование. Данное требование банком отклонено (письмо № от 17.06.2016) как противоречащее условиям договора и ст. 958 ГК РФ. Банк не игнорировал обращения клиента, на его обращение был дан мотивированный ответ. Таким образом, оснований для наложения на Банк штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. На основании вышеизложенных обстоятельств, Банк ВТБ (ПАО) просит Смирнову К.А. в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили письменный отзыв, из которого следует, что ООО «СГ МСК» является правопреемником при прекращении деятельности АО «СГ МСК» путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от 13.07.2016. ООО «СГ МСК» с иском не согласно, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 07.06.2016.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)», при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату заемщику могут быть оказаны дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, при этом должно быть оформлено согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в т.ч. на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Согласно п. 1.1 Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014, заключенных между ОАО “СГ МСК” и ОАО “Банк Москвы” (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 2.2 договора страхования застрахованными являются физические лица - заемщики кредитов (также клиенты), предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования. Участие клиентов в качестве застрахованных в договоре добровольное и не влияет на решение страхователя о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита. Таким образом, согласно ст. 430 ГК РФ договор страхования является договором в пользу третьего лица, поскольку в нем стороны установили, что страховщик обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец, подписав заявления об участии в программе страхования, дал свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014, заключенного между ОАО Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК». Как следует из заявления об участии в программе коллективного страхования, которое подписано истцом собственноручно, истец присоединяется к Программе страхования добровольно (п. 1.1) и имеет право отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка (п. 5). Следовательно, с истцом были согласованы все существенные условия страхования, четко выражена воля сторон. Текст заявлений об участии в программе коллективного страхования составлены таким образом, что позволяет любому клиенту сделать осознанный выбор - согласиться либо отказаться от данной услуги. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что положения кредитного договора, заключенного с истцом не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано без присоединения его к Программе страхования. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В данном Обзоре Верховный суд РФ также указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Следовательно, банк вправе по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заемщика. В сложившихся правоотношениях, согласившись с данными требованиями, истец подписал соответствующие заявления на присоединение к программе страхования и кредитный договор. При этом следует особо отметить тот факт, что нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду представлено не было.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По вопросу правомерности отказа в возврате застрахованным лицам части оплаченной ими страховой премии в рамках договора коллективного страхования, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от «24» марта 2015 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ». Как указано в данном Определении не может рассматриваться как нарушающее конституционные права, содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование, с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит. Аналогичная позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в Определении от 23 апреля 2015 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 и абзацем первым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п.п. 6.3.1 Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом действие программы страхования в отношении данного застрахованного прекращается с даты подачи заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю). Согласно п. 5 заявления истец был уведомлен, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается. Истец добровольно подписал заявления об участии в программе коллективного страхования и при этом истец имел возможность отказаться от присоединения к программе страхования на предложенных условиях. Также обращают внимание суда на то, что размер страховой премии, перечисленной страховщику, составляет <данные изъяты>. Необходимо отметить, что банк при подключении клиента к программе страхования оказывает следующие услуги: подробно консультирует клиента об условиях Программы страхования, уточняет у клиента наличие обстоятельств исключающих участие в Программе страхования, информирует его о добровольном характере страхования; оформляет с заемщиком документы по страхованию (условия участия, заявление на подключение к Программе страхования); включает клиента в список застрахованных (бордеро) и передает страховщику список застрахованных (бордеро), согласовывает со страховщиком указанный список; составляет и подписывает со страховщиком акт (основание для оплаты страховой премии); уплачивает страховщику страховую премию за участие заемщика в Программе страхования; при наступлении страхового случая клиент имеет право информировать о страховом случае не только страховщика, но и банк (минуя страховщика) (п.7.1.1 Условий страхования), а банк обязан передать страховщику информацию о страховом случае с предоставлением всех данных о клиенте, банк вместо клиента обязан предоставить страховщику все сведения, связанные с кредитным договором, необходимые страховщику для принятия решения для осуществления страховой выплаты, при решении вопроса о страховой выплате банк заверяет для страховщика копии документов клиента (перечень документов указан в п. 8.4. Условий страхования). Все перечисленные услуги не тарифицируются отдельно каждая, стоимость каждой из них входит в одну общую - комиссию за подключение к Программе страхования. С учетом добровольного волеизъявления истца принять участие в Программе страхования, банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям законодательства. О том, что истец был ознакомлен с Тарифами банка, согласен и присоединяется к ним, подтверждается Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, подписанной истцом. Таким образом, поскольку истец был ознакомлен и согласен с присоединением к Договору страхования, то банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В статье 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) не предусмотрена обязанность стороны, оказывающей услугу, предоставлять информацию о всех составляющих, из которых складывается цена, поскольку общая цена является полной информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. В рамках требований действующего законодательства отсутствуют нормы, обязывающие стороны сделки согласовывать между собой составные части окончательной цены услуги, поскольку непосредственное правовое регулирование исходит из принципа правовой определенности окончательной цены на товар (работу, услугу), что полностью соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указание истцом в исковом заявлении, что при заключении кредитного договора и присоединении к Программе страхования ему будто бы не был известен размер комиссии, подлежащей уплате непосредственно банку за подключение к Программе страхования - является полностью не соответствующим действительности, поскольку опровергается фактом наличия собственноручной подписи истца в Анкете-заявлении на получение потребительского кредита, а также в заявлении на подключение к программе страхования, где истец прямо подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму за подключение к программе страхования. Указанные тарифы содержат порядок расчета комиссии и ставку вознаграждения. Дополнительно к указанному, информация о тарифах Банка размещена на стендах в каждом офисе банка и в общем доступе на официальном интернет-сайте банка: http://www.bm.ru/ru/tarifv-i-komissii/?mode=3&parent=&tariff=9521 &section=42. При этом необходимо отметить, что как следует из п.2.4. заявления об участии в программе коллективного страхования истцу в ясной и доступной форме была доведена информация о том, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. То есть, несмотря на отсутствие обязанности по доведению до потребителя составляющих платы за подключение к программе страхования, банк раскрыл перед клиентом информацию, письменно проинформировав его о том, что плата состоит из комиссии банка за подключение к программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Необходимо учитывать, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, что подтверждается заявлением истца, кредитным договором и заявлением на предоставление кредита, предшествующим заключению договора поведением сторон. Поскольку в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ данная услуга, как и любой договор, является возмездной, банк вправе был самостоятельно определить размер платы за оказываемые им услуги, в том числе путем указания размера платы за участие в программе страхование, в связи с чем довод искового заявления о том, что комиссия за участие в программе страхования является ни чем иным, как дополнительной платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), должен быть отклонен. Указанная услуга является дополнительной услугой банка и не входит в объем обязательных услуг, оказываемых банком в рамках кредитного договора. Соответственно, стороны были вправе самостоятельно определить конкретные действия банка по страхованию заемщика и их объем, а также оплату за них, а доводы искового заявления о том, что совершаемые банком действия в рамках заключенного между ним и страховой организацией договора по оплате страховой премии страховщику, по включению застрахованных лиц в реестр, его ведению, информировании страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных по ним документов, являются обязанностью банка - не могут быть признаны обоснованными. Таким образом, истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца присоединиться к Программе страхования истцу оказана указанная услуга, с его счета списана комиссия за подключение к программе страхования согласно условиям заключенного договора, законные основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей.

В то же время указанный в ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Как указано выше, у ответчика в соответствии с условиями договора страхования отсутствуют законные основания для возврата страховой премии и права истца ответчиком не нарушены. На основании изложенного полагают, что действия истца имеют признаки злоупотребления правом. «В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя)». Истцом не представлены доказательства каких-либо виновных действий (бездействий) ответчика, и при таких обстоятельствах ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя. На основании изложенного, учитывая очевидный факт злоупотребления правом со стороны истца и буквальное толкование п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, основания для взыскания, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке исполнителем услуги требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отсутствуют.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, установленных Законом.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не установлена вина ответчика в нарушении прав истца. В соответствии со ст. 15 ч. 1 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом не доказан факт причинения морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12. 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. №6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В противоречие ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Требования о компенсации расходов на юридические услуги не подлежат удовлетворению. На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк до заключения кредитного договора с заёмщиком – физическим лицом обязан предоставить ему информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 07.06.2016 года между Смирновым К.А. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор посредством подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, в соответствии с которым Смирнову К.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 10.06.2021 года включительно под 19,9% годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями кредитного договора составляет <данные изъяты>, кроме первого, размер которого равен – <данные изъяты> и последнего платежа, размер которого равен – 16 195,49, оплата производится ежемесячно 10 числа каждого месяца. Кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №. При подписании настоящего кредитного договора, Смирнов К.А. с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), действующими на 07.06.2016 года, ознакомлен и согласен.

07.06.2016 года Смирновым К.А. подписано заявление об участии в программе коллективного страхования в Банке ВТБ (ПАО), из которого следует, что Смирнов К.А. (застрахованный), действуя добровольно, выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и АО «Страховая группа МСК».

Подписав настоящее заявление, Смирнов К.А. подтвердил, что присоединился к программе добровольно, по своему собственному желанию; уведомлен о том, что страхование является не обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком; уведомлен о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссий банка (размер комиссии банка указан в тарифах банка) и компенсации расходов банка на оплату страховой премии.

В соответствии с разделом 2 заявления об участии в программе коллективного страхования Смирнов К.А. просил включить его в число участников программы страхования по варианту А на следующих условиях: страховые риски - смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность. Срок страхования: с 07.06.2016 по 10.06.2021; страховая сумма <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.4 заявления при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

В соответствии с п. 2.5 заявления, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет <данные изъяты>, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 заявления, Смирнов К.А. уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение банка. Уведомлен и согласен, что в случае его отказа от участия в Программе страхования уплаченная им плата за участие в Программе страхования не возвращается.

В соответствии с п. 9 заявления, Смирнов К.А. поручил банку в дату подписания им настоящего заявления перечислить денежные средства с его счета № в сумме <данные изъяты> в счет платы за участие в Программе страхования, размер которой установлен в подп. 2.5 настоящего заявления. Настоящим уполномочивает банк в случае недостаточности денежных средств на счете для платы за участие в Программе страхования не осуществлять перечисление денежных средств с его счета в счет платы за участие в программе страхования: частичное перечисление денежных средств в счет платы за участие в Программе страхования не производится.

В соответствии с п. 12 заявлению, Смирнов К.А. настоящим подтверждает, что перед подписанием настоящего заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

Согласно графика платежей по потребительскому кредиту – кредит наличными от 07.06.2016г. № от 29.07.2016 года, остаток задолженности по кредиту на 07.06.2016, 10.06.2016 – <данные изъяты>; 11.07.2016 года совершен платеж в погашение кредита в размере <данные изъяты>, остаток задолженности на 11.07.2016 года - <данные изъяты>, 29.07.2016 года совершён платеж в погашение кредита в размере <данные изъяты>, остаток задолженности по кредиту на 29.07.2016 года – <данные изъяты>, итого кредит погашен в размере <данные изъяты>.

Согласно справки о задолженности. Кредит наличными Банк ВТБ (ПАО) от 29.07.2016 года, заемщик – Смирнов К.А., кредитный договор №, дата открытия – 07.06.2016, дата окончания договора – 10.06.2021, дата закрытия договора – 29.07.2016; задолженность по кредиту на 29.07.2016 составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 года между ОАО «Страховая группа МСК» (страховщик) и ОАО АКБ «Банк Москвы» (страхователь) был заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленную договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 договора. Договор заключен на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней № от 28.02.2014г., и Правил страхования потери работы от 28.02.2014г. в совокупности именуемые как Правила и являющиеся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Застрахованными являются физические лица – заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования и включенные в бордеро… (п.2.2).

Страховая сумма по каждому из видов страхования, предусмотренных в правилах страхования от несчастных случаев и болезней № от 28.02.2014г. и Правилах страхования потери работы от 28.02.2014г. в отношении каждого застрахованного является постоянной и определяется как остаток плановой задолженности застрахованного по кредитному договору, заключенному между ним и страхователем, на дату начала срока страхования и указывается в бордеро, но не может превышать <данные изъяты> (п. 4.1).

Страховая премия в отношении каждого застрахованного оплачивается единовременно за весь срок страхования и определяется исходя из страховой суммы, ежемесячного тарифа и количества месяцев в сроке страхования (п. 4.2.).

При полном досрочном погашении застрахованным кредитной задолженности, страхование в отношении данного застрахованного продолжается до окончания срока страхования, установленного на дату начала срока страхования в заявлении на подключении (п..4.5).

В соответствии с п. 6.3.1 договора, застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом действие программы страхования в отношении данного застрахованного прекращается с даты подачи заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату страхователю (выгодоприобретателю).

Согласно справки ООО «Страховая группа МСК» № от 23.08.2016 года, ООО «Страховая группа МСК» настоящим подтверждает, что страховая премия за участие Смирнова К.А. (КД № от 07.06.2016г.) в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками потребительских кредитов в ОАО «Банк Москвы», в размере <данные изъяты> перечислена Банк ВТБ (ПАО) на счет АО «СГ МСК».

10.06.2016 года Смирнов К.А. обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) об отказе участия в программе коллективного страхования физических лиц, из которого следует, что сославшись на положения норм п. 2 ст. 927 ГК РФ, п. 2 ст. 958 ГК РФ, а также указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У просил расторгнуть заявление (договор) об участии в программе коллективного страхования физических лиц от 07.06.2016г. и вернуть уплаченную страховую премию.

В ответ на заявление Смирнова К.А. Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что Смирнову К.А. при необходимости прекращения участия в программе страхования ему следует подать в отделение банка по месту заключения договора соответствующее заявление, при этом плата за участие в Программе страхования возврату не подлежит. У банка отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования Смирнова К.А.

Анализируя указанные выше документы, в частности заявление Смирнова К.А. об участии в программе коллективного страхования, суд приходит к выводу, что присоединение истца к программе страхования носит добровольный характер, и было совершено по его желанию. При этом истец имел реальную возможность отказаться от договора страхования, поскольку участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием получения потребительского кредита. Собственноручные подписи в заявлении об участии в программе коллективного страхования, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Действия банка по подключению истца к Программе страхования соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., из которого следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Кроме того, истцу, как потребителю услуги по подключению к программе страхования, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости услуги - плате за подключение к программе, что следует из п.2.5 заявления, т.е. информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Как следует из материалов дела, услуги банка по распространению на страхователя условий договора страхования в рамках программы оказаны: договор страхования заключен, страховая премия страховщику на основании распоряжения истца перечислена, поэтому вознаграждение банка в размере <данные изъяты> возврату в указанном случае не подлежит. При этом условия присоединения к программе страхования не ущемляют право потребителя отказаться от исполнения договора до того момента, как услуга банка, представляющая собой организацию страхования клиента, будет оказана. Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств, уплаченных им по уже исполненному договору.

Пунктом 5 заявления об участии в программе коллективного страхования предусмотрены условия отказа от исполнения договора страхования в любое время.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным с истцом договором страхования также не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, об этом истцу было известно при подписании заявления об участии в программе коллективного страхования, поскольку данный пункт прописан в заявлении.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии в размере <данные изъяты> в связи с отказом застрахованного лица от участия в Программе страхования не имеется.

По мнению суда, указанные условия также не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе письменное заявление истца на участие в Программе коллективного страхования, суд приходит к выводу, что страхование Смирнова К.А. произошло исключительно по его добровольному волеизъявлению, условия договора страхования, в том числе об отсутствии у истца права на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, согласованы сторонами и не противоречат закону.

Таким образом, Смирнову К.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ о взыскании платы за участие в программе страхования в сумме <данные изъяты>, к ООО Страховая группа «МСК» о взыскании платы за участие в программе страхования в сумме <данные изъяты> следует отказать.

При отсутствии правовых оснований для удовлетворения основных требований истца, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Не подлежат взысканию и судебные расходы в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Смирнову К.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ о взыскании платы за участие в программе страхования в сумме 19 833 рубля, к ООО Страховая группа «МСК» о взыскании платы за участие в программе страхования в сумме 41 469 рублей, о солидарном взыскании с ПАО Банк ВТБ и ООО СГ «МСК» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: