Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2016 ~ М-2546/2016 от 22.06.2016

Дело №2-2718/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Красноярской Ф.Ш. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с указанным иском к Красноярской Ф.Ш., в обоснование требований указав, что между ООО «Микрофинансовая компания «***» и ответчиком **.**.20** года был заключен договор Потребительского займа №***, в соответствии с которым Кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до **.**.201* г., а также выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 365 % в год. Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

Между истцом ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и первоначальным кредитором ООО «Микрофинансовая компания «***» заключен Договор цессии №*** от **.03.2016 года, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу, в том числе: сумма основного долга 10 000 руб. начисленные проценты за пользование суммой займа 59 900 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору и претензия с требованием о погашении задолженности по Договору. На момент подачи заявления в суд долг не возвращен.

Просит взыскать с Красноярской Ф.Ш. 69 900 руб., в том числе: сумма основного долга – 10 000 руб., проценты за период с **.**.20** года по 06.06.2016 года – 59 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб., почтовые расходы на отправку претензии в сумме 150,41 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силустатьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии спунктом 1 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии спунктом 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данногопараграфаи не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениямч. 1 ст. 809ич. 1 ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии сост. 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.20** года между ООО «***» и Красноярской Ф.Ш. был заключен договор Потребительского займа №***.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, подписанным сторонами, Кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 руб., со сроком возврата, до **.**.201* года, с уплатой процентной за пользование займом, исходя из 365% годовых.

Из представленной расписки от **.**.20** года следует, что ООО «***» выполнило условие договора займа путем предоставления ответчику займа в сумме 10 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Красноярской Ф.Ш. обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 06.06.2016 года составляет 69 900 руб., в том числе: сумма основного долга – 10000 рублей, проценты за период с **.**.20** года по 06.06.2016 года – 59 900 руб.

Из договора об уступке прав требований №*** от **.03.2016 года, заключенного между ООО «***» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула», следует, что Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к Должнику, возникшие у Цендента по договору займа, заключенному между Цедентом и Должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, в том числе, но не ограничиваясь, к Цессионарию переходят:

имущественные права требования неоплаченной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по Договору займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора;

права, связанные с обязательствами, установленными в договоре займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки, а та же предусмотренные Договором займа и или законодательством РФ штрафные санкции

права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником обязательств, установленных в Договоре займа.

Договор уступки права требования №*** от **.03.2016 года заключен в отношении договора займа №*** от **.**.20** года, заключенного между Красноярской Ф.Ш. и ООО «***».

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий №1 к общему договору займа №*** от **.**.20** года, заемщик Красноярская Ф.Ш. разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (Займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Коллекторское агентство Фабула» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по договору займа №*** от **.**.20** г., заключенному между Красноярской Ф.Ш. и ООО «***».

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика Красноярской Ф.Ш. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №*** от **.**.20** г. по состоянию на 06.06.2016 года в размере 69 900 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом почтовых расходов 150 руб. 41 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 297 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ **.**.20** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 900 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 150 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 297 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 72347 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░