Решение по делу № 2-4108/2017 от 21.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Филипповой Т. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с Филипповой Т.Х. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 489239 рублей 41 копейка, из которых: 1 304383 рубля 23 копейки - основной долг; 170481 рубль 21 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 11674 рубля 97 копеек - пени; 2 700 рублей - комиссии за коллективное страхование; расходы по оплате госпошлины в сумме 15 646 рублей 20 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Филиппова Т.Х. заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить Ответчику денежные средства 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 591 614 рублей 15 копеек. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 489239 рублей 41 копейка, из которых: 1 304383 рубля 23 копейки - основной долг; 170481 рубль 21 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 11674 рубля 97 копеек - пени; 2 700 рублей - комиссии за коллективное страхование.

В судебное заседание представитель истца Дымбрылова В.С., действующая по доверенности, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Филиппова Т.Х. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что между сторонами заключен договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме. Также установлено, что ответчик Филиппова Т.Х. не надлежаще исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитентного платежа) предусмотрена сторонами в размере 38931 рубль 75 копеек, при этом денежные средства должны вноситься заемщиком по 01-е число каждого календарного месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору подтверждается представленными банком расчетом задолженности, который ответчицей не оспорен, выпиской со счета.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представила в суд доказательств иного.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии с п. 2.12. Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика подлежат взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Филипповой Т.Х. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последняя исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются расчетом задолженности, Уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты, Правилами кредитования по продукту «кредит наличными», анкетой – заявлением, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 489239 рублей 41 копейка, из которых: 1 304383 рубля 23 копейки - основной долг; 170481 рубль 21 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 11674 рубля 97 копеек - пени; 2 700 рублей - комиссии за коллективное страхование.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм задолженности, суд не находит возможным применение по ходатайству ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, кроме того суд, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, исходит из их величины и периода просрочки взятого на себя обязательства по кредитному договору со стороны ответчика, принимает во внимание, что истец в добровольном порядке уже снизил размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины, в размере 15646 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Филипповой Т. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Т. Х. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 489239 рублей 41 копейка, из которых: 1 304383 рубля 23 копейки - основной долг; 170481 рубль 21 копейка - плановые проценты за пользование кредитом; 11674 рубля 97 копеек - пени; 2 700 рублей - комиссии за коллективное страхование; расходы по оплате госпошлины в сумме 15 646 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова