Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2018 от 31.08.2018

66RS0028-01-2018-001438-55

Дело № 1–209/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 17.09.2017

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова И.М.,

подсудимого Светлолобова К.А., защитника - адвоката Пономарева В.Ф.,

потерпевшей С. А.Е.,

при секретаре Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Светлолобова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ирбит Свердловской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>,проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Светлолобов К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ирбите Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Светлолобов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь в квартире <адрес> где проживает его бабушка С. А.Е., достоверно зная, где С. А.Е. хранит принадлежащие ей деньги и ювелирные изделия, решил их похитить, чтобы впоследствии использовать похищенное для личных нужд.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, Светлолобов К.А. тут же в это же время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в одной из комнат указанной квартиры, <данные изъяты> достал кошелек, принадлежащий С. А.Е, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором хранились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. А.Е. Кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей Светлолобов К.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Светлолобов К.А. подошел к <данные изъяты>, находящемуся в той же комнате, где из <данные изъяты>, стоящей <данные изъяты>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил хранящиеся ювелирные изделия, принадлежащие С. А.Е.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей и ювелирные изделия на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. А.Е., Светлолобов К.А. похитил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого Светлолобова К.А. уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Светлолобов К.А. пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства защитником разъяснены и понятны.

Защитник Пономарев В.Ф. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая С. А.Е., а так же государственный обвинитель Смирнов И.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Светлолобова К.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Светлолобову К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Судом установлено, что Светлолобов К.А. не судим, совершил впервые умышленное, корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Ущерб по делу возмещен частично путем возврата части похищенного имущества в результате оперативно-следственных действий <данные изъяты>).

Согласно заключения комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ Светлолобов К.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает «<данные изъяты>». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта. Поэтому Светлолобов К.А. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию, не нуждается. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц. (<данные изъяты>)

Подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства <данные изъяты>), ранее не судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, принесение явки с повинной <данные изъяты>), его состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание Светлолобова К.А., судом не установлено, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяет суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимым в судебном заседании приведено не было.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

В силу п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение об изменении Светлолобову К.А. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, избрав её до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, времени содержания Светлолобова К.А. под стражей по данному уголовному делу в период с 08.08.2018 по 16.09.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 4 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Светлолобова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - оставить в распоряжении С. А.Е. после вступления приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор встуил в законную силу 28.09.2018.

Судья М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова