Решение по делу № 2-469/2014 (2-6502/2013;) ~ М-5385/2013 от 02.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014года г.о. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной З. В. к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру, 3-и лица – Администрация г.о. Химки Московской области, ЗАО «ПИК-Регион», ООО «СБМ-Инвест», ЗАО «Кама-Проект», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

по иску 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «СБМ-Инвест» к Ложкиной З. В., ООО «ФлайтИнвест» о признании несоответствующим закону акта приема-передачи квартиры, признании права собственности на квартиру, 3-и лица - Администрация г.о. Химки Московской области, ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «Кама-Проект», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Ложкина З.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФлайтИнвест» о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, /дата/. между нею и ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно которому ООО «ФлайтИнвест» обязалось продать, а Ложкина З.В. купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Как указала истица, согласно п.2.2 предварительного договора, договор купли-продажи квартиры должен был быть подписан сторонами в срок не позднее 45 банковских дней с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.

Стоимость квартиры составила <данные изъяты>., которую истица, по ее утверждению, она оплатила в полном объеме /дата/. При этом, все денежные средства, оплаченные покупателем, засчитывались в счет оплаты квартиры по основному договору.

Как указано в иске, в настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире присвоен номер № Более того, /дата/. по Акту приема-передачи квартиры ответчик передал, а истица приняла спорную квартиру. /дата/. истицей заключен договор с управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» на предоставление услуг №, по которому она несет бремя содержания квартиры.

Между тем, истица не осуществляет полномочия собственника, не может распоряжаться квартирой, так как ответчик не предпринимает каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств по передаче истцу прав на квартиру.

На основании изложенного, истица просит суд признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.,

24.01.2014г. судом приняты исковые требования 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО «СБМ-Инвест» к Ложкиной З.В., ООО «ФлайтИнвест» о признании несоответствующим закону акта приема-передачи <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> по предварительному договору купли-продажи квартиры №№ от /дата/., подписанному между ООО «ФлайтИнвест» и Ложкиной З.В., признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ООО «СБМ-Инвест» ссылает на то, что решением Арбитражного суда Московской области был расторгнут договор № от /дата/., заключенный между ООО «СБМ-Инвест» и ООО «ФлайтИнвест», поскольку последний не внес обусловленную договором сумму. В свою очередь ООО «СБМ-Инвест» не передал ООО «ФлайтИнвест» результат инвестиционной деятельности, поскольку до настоящего времени не получил квартиры по акту от ООО «ПИК-Регион».

По словам заявителя, ООО «ФлайтИнвест» не мог распоряжаться не принадлежащим ему имуществом – квартирой № по вышеуказанному адресу. Он также не зарегистрировал на себя право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истицы Ложкиной З.В. просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований ООО «СБМ-Инвест» просил отказать.

Представитель ответчика – ООО «ФлайтИнвест» в судебное заседание не явился, согласно сведений, имеющихся в материалах дела, в отношении указанной организации объявлено конкурсное производство. Конкурсный управляющий ООО «ФлайтИнвест» о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель 3-его лица – ООО «СБМ-Инвест» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ложкиной З.В., свои исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования.

Представитель третьего лица - ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменную позицию, в которой просил в иске истице отказать.

Представитель 3-его лица – ЗАО «Кама-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Ложкиной З.В.

Представитель 3-его лица – Администрации г.о.Химки Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель 3-его лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что /дата/. между ООО «ФлайтИнвест» (продавец), в лице ЗАО «Кама-Проект», и Ложкиной З.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №№

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи квартиры, продавец обязался в будущем продать, а покупатель обязался купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> номер на площадке 3.

Согласно п. 2.2, договор купли-продажи квартиры должен быть подписан сторонами в срок не позднее <данные изъяты> с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.

В п. 2.1 предварительного договора указано, что стоимость квартиры с учетом скидки составляет <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>. за <данные изъяты> проектной площади квартиры. Полная стоимость квартиры, с учетом ее уточнения на основании п. 5.2 настоящего договора, будет указана в основном договоре.

Ложкина З.В. полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры, в соответствии с п. 2.1. Предварительного договора купли-продажи, уплатив ООО «Флайт-Инвест» денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от /дата/.

Как усматривается из Дополнительного соглашения от /дата/., в доме по адресу: <адрес>, передаче в собственность покупателя подлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., фактической площадью <данные изъяты>. По результатам БТИ фактическая площадь квартиры уменьшилась по отношению к проектной на 0,08 м., в связи с чем продавец возвращает покупателю сумму денежных средств в размере <данные изъяты>.

Из разрешения на ввод в эксплуатацию № от /дата/. следует, что разрешен ввод в эксплуатацию построенного <данные изъяты> с нежилым первым этажом, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Вновь построенному и введенному в эксплуатацию вышеуказанному жилому дому решением координационной группы по оформлению адресной информации о присвоении почтового адреса многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По Договору №№ от /дата/., инвестор (ЗАО «ПИК-Регион») привлекает соинвестора (ООО «СБМ-Инвест») к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес> правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности прав на оформление в собственность соинвестора квартир, номенклатура которых указана в приложении № к настоящему договору. В перечне квартир (приложение № к договору) указано, что право на оформление в собственность спорной квартиры приобретает соинвестор (ООО «СБМ-Инвест»).

Согласно Договору №№ от /дата/., ООО «СБМ-Инвест» (инвестор) привлекает ООО «ФлайтИнвест» (соинвестор) к участию в инвестировании проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес> правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности право на оформление в собственность соинвестора квартир объекта, номенклатура которых указана в приложении № к настоящему договору. В перечне квартир (приложение № к договору) указано, что право на оформление в собственность спорной квартиры приобретает соинвестор (ООО «ФлайтИнвест»).

В материалах дела имеется Агентский договор № от /дата/., согласно которому агент (ЗАО «Кама-Проект») по поручению принципала (ООО «ФлайтИнвест») обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на реализацию квартир, нежилых помещений и долю, права на которые принадлежат принципалу, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перечень объектов недвижимости указан в приложениях к настоящему договору. В перечне квартир (приложение №1) к договору указана спорная квартира.

Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» и истицей, <адрес> по пр-ту Мельникова городского округа <адрес> фактической площадью <данные изъяты>., общей площадью <данные изъяты>м. передана Ложкиной З.В.

Как усматривается из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от /дата/., права на <адрес> по вышеуказанному адресу ни за кем не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнение работ или оказания услуг на условиях предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в письменной форме, установленной для основного договора, содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В результате изучения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры и других имеющихся в деле документов, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к выводу, что фактически между ООО «ФлайтИнвест» в лице ЗАО «Кама-Проект» и Ложкиной З.В. заключен не предварительный договор купли - продажи, а основной договор, поскольку покупатель Ложкина З.В. полностью оплатила стоимость квартиры, продавец ООО «ФлайтИнвест» оплату принял. Договор заключен в надлежащей форме и в нем содержатся все необходимые условия, позволяющие определить его предмет и цену недвижимости.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что предварительный договор купли-продажи квартиры вместе с дополнительными соглашениями в части передачи квартиры покупателю исполнены, поскольку покупатель пользуется квартирой и получил её по акту приема-передачи квартиры от продавца /дата/.

17.04.2012г. между ООО «Пик-Комфорт» и Ложкиной З.В. заключен Договор на предоставление услуг №№, по которому ООО «ПИК-Комфот» обязуется оказывать жилищно-коммунальные и дополнительные услуги приобретателю жилого помещения № по вышеуказанному адресу.

В материалах дела имеются квитанции об оплате жку Ложкиной З.В. за спорную квартиру.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что стороны – ООО «ФлайтИнвет» и Ложкина З.В.., достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях, характерных для договора купли-продажи недвижимости с элементами договора подряда и инвестиционного договора.

До настоящего времени, несмотря на то, что жилой дом, в котором находится квартира, введен в эксплуатацию еще /дата/, истица Ложкина З.В. не может оформить право собственности на квартиру.

Таким образом, с учетом того, что оплата стоимости квартиры произведена, квартира фактически передана истице, а заключенный между ООО «ФлайтИнвест» и истицей договор поименован как предварительный, оформление квартиры в собственность без решения суда не представляется возможным.

Суд учитывает, что ответчик ООО «ФлайтИнвест», который каких-либо доказательств, оспаривающих квалификацию заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры с Ложкиной З.В. в качестве основного и нарушениям им прав истицы, не предоставил.

При таких обстоятельствах, истица Ложкина З.В., как потребитель, полностью исполнила свою обязанность по оплате стоимости квартиры и взаимоотношения иных участников инвестиционного процесса, в том числе не подписание акта о результатах инвестиционного контракта, не могут в рассматриваемом случае повлиять на право собственности истца.

Разрешения исковые требования ООО «СБМ-Инвест» суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из представленных ЗАО «Кама-Проект» актов сверки с ООО «ФлайтИнвест», агент перечислил принципалу денежные средства, оплаченные истицей за квартиру, что подтверждено также Соглашением о прекращении зачетом встречных однородных требований от /дата/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от /дата/., расторгнут договор № от /дата/., заключенный между ООО «СБМ-Инвест» и ООО «ФлайтИнвест», поскольку ООО «ФлайтИнвест» обязательства по внесению инвестиционного взноса, предусмотренного договором не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, из представленных документов судом установлено, что ООО «ФлайтИнвест» на момент заключения предварительного договора купли-продажи с истицей, ответчик обладал надлежащими правами на распоряжение квартирой, подтвержденными инвестиционным контрактом и протоколом предварительного распределения, то есть, с учетом установленных по делу обстоятельств, что договор изначально предполагал передачу недвижимости конечному покупателя (физическому лицу), имел правовые основания на реализацию спорного объекта истице.

В силу ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право обратиться с требованиями наравне как изготовителю, исполнителю, продавцу.

Таким образом, учитывая выше изложенное, что права и интересы Ложкиной З.В. защищены ФЗ «О Защите прав потребителей», она исполнила все принятые на себя обязательства, оплатила стоимость квартиры, фактически несет бремя ее содержания, что на момент заключения предварительного договора купли-продажи с истицей, ответчик обладал надлежащими правами на распоряжение квартирой, подтвержденными инвестиционным контрактом и протоколом предварительного распределения суд отказывает ООО «СБМ-Инвест» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в данном случае, по мнению суда, ООО «СБМ-Инвест» избрало ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ложной З. В. – удовлетворить.

Признать за Ложной З. В. право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ФлайтИнвест» в пользу Ложной З. В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «СБМ-Инвест» к Ложкиной З. В., ООО «ФлайтИнвест» о признании несоответствующим закону акта приема-передачи квартиры, признании права собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: