Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20736/2017 от 08.06.2017

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-20736/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трофименко А.В. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 г.,

установила:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее - ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ») обратилось в суд с иском к Трофименко А.В. о понуждении к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» и Трофименко А.В. заключён договор о предоставлении социальных услуг. В соответствии с пунктом 1 данного договора Трофименко А.В. обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с пунктом 11 договора в размере 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг, однако, в нарушение данных условий, ответчик отказывается оплачивать предоставляемые услуги.

Ответчик Трофименко А.В. возражал против требований истца, просил отказать в их удовлетворении.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 г. исковые требования ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» к Трофименко А.В. удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Трофименко А.В. в период получения социальных услуг в стационарной форме в ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» ежемесячно перечислять 75 (семьдесят пять) % ежемесячной денежной выплаты в счет оплаты за предоставляемые социальные услуги на счет ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ».

Не согласившись с решением суда, Трофименко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Трофименко А.В., <...> рождения, является инвалидом I группы и получает ежемесячную денежную выплату по инвалидности.

Между истцом и ответчиком 12 января 2015 г. заключен договор о предоставлении социальных услуг. В соответствии с пунктом 1 указанного договора истец ГБУ СО КК «Ленинградский ДИПИ» обязуется оказать социальные услуги Заказчику, а ответчик Трофименко А.В. обязуется оплачивать указанные услуги в соответствии с пунктом 11 договора в размере 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг.

Согласно части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 октября 2014 г. № 1075), при расчете среднедушевого дохода учитываются доходы, полученные гражданином в денежной форме, в том числе, пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством РФ. В то же время, положений об исключении каких-либо отдельных видов выплат из числа выплат, указанных в Правилах, не содержится.

Таким образом, при расчете среднедушевого дохода должны быть учтены выплаты, аналогичные перечисленным в Правилах, в том числе и ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Трофименко А.В. получает ежемесячную денежную выплату по инвалидности, являющуюся доходом в денежной форме, и в соответствии с договором от 12 января 2015 г. обязан оплачивать оказываемые ему услуги в размере 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг, однако, данная обязанность им не исполняется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о понуждении Трофименко А.В. к исполнению обязательств по договору о предоставлении социальных услуг.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от
28 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2017 г.