Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2011 ~ М-288/2011 от 15.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » июля 2011 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Сургаевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Нефтегорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Зацепин А.Ю. о понуждении к государственной регистрации сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Г. кредит в сумме 5 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по договору был заключен договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ с Зацепиным А.Ю., предметом которого является право на получение в собственность квартир: № в секции 3 на 5 этаже, №а в секции 3 на 5 этаже, №а в секции 2 на 5 этаже, № в секции 1 на 5 этаже, №а в секции 1 на 5 этаже в жилом доме по адресу <адрес>, б/н. Имущественные права на квартиры принадлежат залогодателю на праве собственности, на основании договоров о долевом участии в строительстве данного жилого дома. Зацепин А.Ю. злостно уклоняется от государственной регистрации договора залога, таким образом банк лишен возможности обращения в суд с целью обращения взыскания на предмет залога. В настоящее время имеется просроченная задолженность по кредиту. В связи с этим просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с Зацепина А.Ю. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Зацепин А.Ю. также в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении разбирательства дела ввиду нахождения его в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие, считая причину неявки неуважительной и направленной на затягивание производства по делу, т.к. каких-либо возражений и объяснений по существу иска представлено не было, срок командировки выходит за пределы установленного законом 2-х месячного срока рассмотрения гражданских дел, в связи с чем суд считает его явно неразумным.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 5000000 рублей со сроком их возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). В обеспечение обязательств по возврату кредита был заключен договор залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ с Зацепин А.Ю., согласно которому залогодатель заложил права на получение в собственность квартир: № в секции 3 на 5 этаже, №а в секции 3 на 5 этаже, №а в секции 2 на 5 этаже, № в секции 1 на 5 этаже, №а в секции 1 на 5 этаже в жилом доме по адресу <адрес>, б/н (л.д. 43-44), принадлежащие ему на основании договоров о долевом участии в строительстве данного дома, заключенных с ООО «СПК «<данные изъяты>», из которых усматривается их реальное заключение и регистрация в УФРС по <адрес> (л.д. 7-41).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Г. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» была взыскана сумма основного долга по кредиту, причитающиеся по нему проценты и штрафные санкции. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Зацепина А.Ю. была возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора залога имущественных прав № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк». По постановлениям ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на Зацепина А.Ю. налагался штраф за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда о государственной регистрации указанного договора залога.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). В силу ст.2 данного Закона ипотека может быть установлена в т.ч. в обеспечение обязательства по кредитному договору или договору займа.

На основании ст.ст.10, 19 этого Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Несоблюдение правил о государственной регистрации такого договора влечет его недействительность, и он считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно ст.165 ч.3 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, что влечет ее регистрацию в соответствии с решением суда.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о совершении рассматриваемого договора залога прав на получение в собственность недвижимого имущества, которые принадлежат залогодателю на основании договоров о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствующей форме и одновременном уклонении ответчика Зацепина А.Ю. от его регистрации, не смотря на имеющееся решение суда, в связи с чем требования истца в этой части являются законными и обоснованными. Уклонение от регистрации сделки влечет для банка негативные последствия, заключающиеся в невозможности обеспечить исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору за счет заложенных в его обеспечение прав на получение имущества. Одновременно с этим ввиду того, что Управление Россреестра является регистрирующим органом, и рассматриваемый иск касается уклонения Зацепина А.Ю. от регистрации договора залога, то отсутствуют основания для принятия решения об обязании регистратора к принудительной регистрации сделки.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Зарегистрировать договор залога имущественных прав №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между «Коммерческим Волжским социальным банком (Общество с ограниченной ответственностью)» и Зацепин А.Ю..

Решение является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно государственной регистрации указанного договора.

Взыскать с Зацепин А.Ю. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев