Решение по делу № 2-1228/2012 ~ М-399/2012 от 31.01.2012

К делу № 2- 1228/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Шалаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шалаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ между Истцом («Банк») и Шалаевым С.А.(«3аемщик») был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для: приобретения у ООО «БалтАвтоТрейд ЛТД» автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «БМВ БАНК», в назначенное судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шалаев С.А., несмотря на уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Ответчик Шалаев С.А. о дате судебного разбирательства извещался телеграммой врученной ему лично.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного слушания было установлено, что /дата/ между Истцом («Банк») и Шалаевым С.А.(«3аемщик») был заключен Кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для: приобретения у ООО «БалтАвтоТрейд ЛТД» автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.

Кредитный договор содержал следующие условия: проценты по кредиту — <данные изъяты> годовых (пункт 12.7.4.); Срок кредита - до /дата/ (пункт 12.7.3); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им указаны в графике платежей к Кредитному договору (приложение №); неустойка - <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 8.1); право Банка в одностороннем порядке расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на предмет залога в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом если Заемщик без предварительного согласования с Кредитором совершил сделку по отчуждению автомобиля (пункт 4.1.1), Нарушение Заемщиком обязанностей, указанных в п. 5.2. Кредитного договора, в том числе в части не возврата кредита и неуплаты на него процентов.

Факт получения и использования кредита подтверждается: выпиской движения по счету согласно, которой /дата/ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет заемщика, а впоследствии переведена в счет приобретаемого автомобиля Платежным поручением № от /дата/ о переводе кредита в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1.7. Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата перечисления кредита на счет заемщика.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора Заемщик передает Кредитору в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска.

Согласно п. 7.7. договора Залогодержатель вправе распоряжаться Предметом залога, в том числе передавать в собственность или сдавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или обременять его другим способом только с предварительного письменного согласия Залогодержателя.

Письмом от /дата/ уведомил заемщика о неисполнении обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности и предъявил требовании о досрочном возврате Кредита. Указанное требование Заемщиком не исполнено.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БМВ Банк» к Шалаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Шалаева С.А. в пользу Истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>., оплата, которой подтверждена судебным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «БМВ Банк» к Шалаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шалаева С.А. в пользу ООО «БМВ Банк» в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

Взыскать с Шалаева С.А. в пользу ООО «БМВ Банк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Татаров В.А.