Приговор по делу № 1-32/2014 (1-460/2013;) от 21.08.2013

Дело № 1 – 32/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2014 г.                                г. Красноярск

        Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.,

при секретаре Дедове К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Корниенко О.В.,

подсудимого Максимова С.Г.,

защитников адвокатов Шемрякова Е.А., предоставившего удостоверение и ордер № от 28.01.2014 г., Редькина Д.А., предоставившего удостоверение и ордер № от 02.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ

установил:

Максимов С.Г. совершил в г.Красноярске пособничество в убийстве Чеканчикова В.В. при следующих обстоятельствах.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года Денисов Ю.В., имея целью убийство Чеканчикова В.В., находясь около <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, поставил в известность Максимова С.Г. о своих намерениях и попросил оказать содействие в убийстве Чеканчикова В.В.

Максимов, зная, что Денисов Ю.В. является членом преступной группировки, опасаясь наступления для себя негативных последствий в случае отказа, согласился оказать помощь Денисову в убийстве Чеканчикова.

В этот же день Денисов посвятил Максимова в свои планы по совершению убийства Чеканчикова, а именно, показал автостоянку, расположенную в районе <адрес> по адресу: <адрес>, где Чеканчиков В.В. ставил свой автомобиль, <адрес>, где Максимов, должен был высадить его в день убийства Чеканчикова, а также <адрес>, где Максимов должен был ожидать Денисова, чтобы сразу после совершения убийства Чеканчикова помочь ему скрыться с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Денисов и Максимов, во исполнение разработанного плана, встретились около <адрес>, расположенного по <адрес>, после чего на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением последнего поехали на автостоянку, расположенную в районе <адрес> по <адрес>, где стали ожидать приезда Чеканчикова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Чеканчиков поставил свой автомобиль на вышеуказанную автостоянку и пешком направился к себе домой, то есть к дому № по <адрес>. Тем временем, пока Чеканчиков шел от автостоянки до своего дома, Максимов с целью своевременного обеспечения прибытия Денисова к месту совершения преступления, тем самым устраняя препятствия к совершению преступления, на автомобиле марки «<данные изъяты>», опередив Чеканчикова, привез Денисова к дому № по <адрес>. Там Денисов вышел из автомобиля и зашел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где хранились ранее приобретенные им пистолеты неустановленного образца и боеприпасы к ним. Забрал там один из пистолетов и патроны, пришел в подъезд № <адрес>, где на втором этаже располагалась квартира №№, в которой проживал Чеканчиков, и стал ожидать появления последнего с тем, чтобы совершить его убийство. В это время Максимов, по ранее достигнутой с Денисовым договоренности, припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>» во дворе <адрес>, чтобы сразу после совершения Денисовым убийства Чеканчикова помочь ему скрыться с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, дождавшись появления в подъезде Чеканчикова, Денисов, в момент, когда Чеканчиков начал открывать ключами замок входной двери, произвел в Чеканчикова из имевшегося при нем пистолета 6 выстрелов, и тем самым убил его.

Смерть Чеканчикова наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в результате проникающего огнестрельного ранения грудной клетки с прохождением раневого канала через сердце, легкие и дугу аорты.

Сразу после совершения убийства Чеканчикова, Денисов пришел во двор <адрес>, где его ожидал Максимов. После появления Денисова, Максимов увез его на автомобиле марки «<данные изъяты>» с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Максимов С.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, дал показания согласно которым в начале зимы ДД.ММ.ГГГГ г. около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, он встретился с ранее знакомым Денисовым Ю.В., который сообщил ему о необходимости убийства Чеканчикова и попросил оказать содействие в этом, которое должно было выражаться в доставлении Денисова к месту совершения преступления, последующем ожидании его в условленном месте, чтобы в дальнейшем скрыться с места происшествия. Поскольку Денисов Ю.В. являлся членом преступной группировки, опасаясь наступления для себя негативных последствий в случае отказа, он согласился оказать помощь Денисову в убийстве Чеканчикова. В этот же день они на автомобиле Денисова проехали возле автостоянки, расположенной в районе <адрес>, где Чеканчиков ставил свой автомобиль марки «<данные изъяты>», возле <адрес>, где он должен был высадить Денисова в день убийства Чеканчикова, а также двора <адрес>, где он должен был ожидать Денисова, чтобы сразу после совершения убийства Чеканчикова помочь ему скрыться с места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле Денисова, марки «<данные изъяты>», они поехали на автостоянку, где стали ожидать приезда Чеканчикова В.В. Когда Чеканчиков поставил свой автомобиль, они проехали к дому № по <адрес>, где Денисов вышел из автомобиля, а он припарковал названный автомобиль во дворе <адрес>, где стал ожидать Денисова. Примерно через 20 минут Денисов сел в машину, и они уехали. Из краткой беседы с Денисовым он понял, что последний совершил задуманное убийство. В дальнейшем он узнал, что находится в розыске.

Данные показания Максимова суд признает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Проанализировав эти показания, суд считает Максимова виновным в совершении пособничества в убийстве.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа достаточной совокупности как непосредственно исследованных, так и оглашенных в соответствии с законом доказательств, представленных стороной обвинения, и признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Так, вина Максимова С.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний обвиняемого Максимова на месте, где он воспроизвел обстановку на месте преступления и продемонстрировал свои действия (№).

Показаниями свидетеля Денисова Ю.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство Чеканчикова В.В., за что был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ. К совершению указанного преступления он привлек ранее знакомого Максимова, роль которого заключалась в том, чтобы привезти его к дому Чеканчикова, подъехать к другому дому для ожидания, а после этого увезти его с места преступления. Непосредственного участия в убийстве Чеканчикова Максимов не принимал, свидетелем убийства не был. О том, что будет совершено именно убийство Чеканчикова, Максимов знал, так как он ему об этом говорил при определении его роли в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ Максимов высадил его возле дома Чеканчикова и уехал к соседнему дому. После того, как он убил Чеканчикова, он вернулся к машине, в которой его ждал Максимов, и уехал вместе с ним.

Показаниями свидетеля Попова, данными им в судебном заседании, а также отраженными в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ г., признанными судебной коллегией достоверными, из которых следует, что Денисов ему рассказал о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ убийстве Чеканчикова, при этом Максимов ожидал Денисова в автомобиле на <адрес>, напротив дома Чеканчикова. После совершения убийства, Денисов проследовал на <адрес>, где его ожидал Максимов №).

Факт убийства Чеканчикова ДД.ММ.ГГГГ Денисовым, а также фактические обстоятельства совершенного им убийства, установлены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, в связи с чем, принимаются судом без дополнительной проверки (№).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не принимает и не вдается в их оценку, поскольку сведений о причастности Максимова к инкриминируемому ему преступлению они не содержат, а лишь доказывают факт совершения убийства Чеканчикова Денисовым.

Давая юридическую оценку действиям Максимова, суд признает установленным, что Максимов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Чеканчикова, в результате действий Денисова, и уклонения от уголовной ответственности Денисова за совершенное убийство, и желая наступления этих последствий, оказал содействие Денисову в совершении убийства Чеканчикова, доставив его к месту совершения преступления непосредственно перед появлением там Чеканчикова, чем способствовал устранению препятствий к совершению преступления, а также увез Денисова с места совершения преступления после убийства последним Чеканчикова, выполнив свое обещание, ранее оговоренное с Денисовым.

Таким образом, суд квалифицирует действия Максимова С.Г. по ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, – пособничество, то есть содействие совершению преступления устранением препятствий, а также заранее обещанным сокрытием преступника, в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

С учетом исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность Максимова, который на учете у врачей психиатров, наркологов не состоит (№), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (№ суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

Подсудимый Максимов виновен и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Максимову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим №), характеризуется положительно №), до ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, характеризовался положительно (№), женат, имеет совершеннолетнего ребенка (№), имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Максимова, судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает мотивы, побудившие Максимова к совершению преступления, а именно, наличие опасений наступления для него негативных последствий в случае отказа, поскольку он достоверно знал о членстве Денисова в преступной группировке, а также признание подсудимым вины и его раскаяние. В силу изложенного, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, характер и степень фактического участия Максимова в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Максимова и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд считает возможным не назначать Максимову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Максимову должен быть определен в соответствии с положениями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Максимова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий                     И.В. Белокопытов