ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2021 года г.о. Самара
Судья Советского районного суда г.Самара Смолова Е.К., рассмотрев в порядке подготовки исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что стороны заключили договор купли- продажи товара по предварительному заказу товара- игровую приставку Sony PlayStation 5 DE (новое устройство) на сумму 42000 рублей. Обязательства по оплате были выполнены истцом в полном объеме. Срок доставки по договору 21 день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательство по передаче полностью оплаченного товара до настоящего момента не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ответчику с целью уточнения сроков доставки, и его уверили, что товара доставят в срок, без задержек. Но в указанный срок игровую приставку истцу не передали. ДД.ММ.ГГГГ истец в устной форме обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные за указанный товар. Ответчик пообещал вернуть деньги в размере 42000 рублей в течение двух дней. Однако в оговоренный срок не исполнил данное обязательство.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 42000 рублей, неустойку в размере 6090 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.
Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из просительной части искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 42000 рублей, неустойку в размере 6090 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2 правоотношения являются имущественными, поскольку они возникли между потребителем и продавцом при оказании услуг и регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", при этом цена иска не превышает 100 000 рублей, в связи с чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело подсудно мировому судье, в судебный участок которого включена территориальная подсудность места нахождения стороны.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,
определил :
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье по территориальной подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары.
Судья