Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2016 ~ М-252/2016 от 07.06.2016

Гражданское дело № 2-338/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

02 августа 2016 г.                 с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

с участием истца Березина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/16 по исковому заявлению Березина Л.Г. к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, расходов по исполнению судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Березин Л.Г. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Петрову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, расходов по исполнению судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных издержек.

Исковые требования Березина Л.Г. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих существенных условиях: сумма кредита - 400 000 руб. 00 коп.; срок кредита - 3 года; процентная ставка по кредиту - 19,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Березиным Л.Г. был подписан с ПАО «Сбербанк России» договор поручительства №, согласно которому он обязался солидарно отвечать с Петровым А.А. перед ПАО «Сбербанк России» за выполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Петров А.А. взятые на себя обязательств не исполнил, сумму долга и начисленных процентов по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в полном размере не выплатил. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Манский районный суд с иском к Петрову А.А. и к Березину Л.Г., на условиях их солидарной ответственности с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-365/2015 Манский районный суд полностью удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России» к Петрову А.А. и отказал в удовлетворении требований к Березину Л.Г., однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский краевой суд отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Березину Л.Г., определил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Петрова А.А. и с Березина Л.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 957 руб. 35 коп., а также взыскать с Березина Л.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 2 699 руб. 79 коп. Отделом судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного апелляционного определения были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП по взысканию с Березина Л.Г. указанных сумм. Березиным Л.Г. были уплачены в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 222 657 руб.14 коп., при этом при платеже Банком дополнительно была взята комиссия в размере 2 080 руб. 99 коп., и ранее Березиным Л.Г. были произведены платежи в счет погашения задолженности Петрова А.А. по указанному кредитному договору в общей сумме 10 700 руб. 00 коп., а соответственно обязательства Петрова А.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены Березиным Л.Г. в полном объеме. Петров А.А., тем не менее, возмещения понесенных Березиным Л.Г. расходов не произвел, в связи с чем, наряду с произведенными выплатами Петрова А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен уплатить Березину Л.Г. сумма процентов составляет 2 309 руб. 03 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Березин Л.Г., просит суд: 1) взыскать с Петрова А.А. 237 747 руб. 16 коп., из которых: 233 357 руб. 14 коп. - сумма уплаты долга, 2 080 руб. 99 коп. - расходы по исполнению судебного акта, 2 309 руб. 03 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ, отнести расходы по уплате государственной пошлины на Петрова А.А..

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю.

Истец Березин Л.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке, указал на то, что все сумму задолженности перед ПАО «Сбербанк России» он оплатил полностью, в связи с чем имеет право требовать возмещения

Ответчик Петров А.А. в зал судебного заседания не явился, направленное ему почтовое уведомление по последнему известному месту жительства вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, согласно поданному им ходатайству просит провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, из-за возражений стороны истца на применение положений гл. 22 ГПК РФ проводит в общем порядке, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Березина Л.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ГК РФ в п. 1 ст. 8 предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; гражданские права и обязанности в соответствии с указанным возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ п. 1 ст. 322 установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Положения п. 2 ст. 325 ГК РФ свидетельствуют о том, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Норма п. 1 ст. 365 ГК РФ предусматривает, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, при этом поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

Правилами ч. 2 ст. 61 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Петровым А.А. был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого Банк предоставил Петрову А.А. кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. под 19,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств, заемщик представил кредитору поручительство Березина Л.Г., заключившего с банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Петровым А.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Петров А.А. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, платежи по ежемесячному гашению кредита и процентов вносились им несвоевременно и в недостаточном количестве, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» с Петрова А.А., Березина Л.Г. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 957 руб. 35 коп., дополнительно взыскать с Петрова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 908 руб. 76 коп., а также с Петрова А.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 718 руб. 87 коп., а с Березина Л.Г. в размере 2 699 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Манским районный судом Красноярского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Березина Л.Г. задолженности на сумму 219 957 руб. 35 коп., после чего в ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17 февраля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Манским районный судом Красноярского края, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Березина Л.Г. возврата госпошлины на сумму 2 699 руб. 79 коп.

Березиным Л.Г., согласно представленных чек-ордеров, произведены следующие оплаты: 1) в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березина Л.Г. платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 957 руб. 35 коп., расходы по уплате комиссии 2 000 руб. 00 коп.; 2) в счет оплаты задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березина Л.Г. платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 699 руб. 79 коп., расходы по уплате комиссии в размере 80 руб. 99 коп.; 3) в счет уплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.А. уплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 3 600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 100 руб. 00 коп.

Исполнение Березиным Л.Г. требований апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ПАО «Сбербанк России» взысканных сумм, согласно положениям п. 1 ст. 365 ГК РФ, свидетельствует о том, что сумма, подлежащая взыскания с Петрова А.А. в пользу Березина Л.Г., составляет 233 357 руб. 14 коп. (219 957 руб. 35 коп. (основная сумма долга по исполнительному листу) + 2 699 руб. 79 коп. (госпошлина возвращенная истцом Банку) + 10 700 руб. 00 коп. (сумма уплаченная истцом по кредитному договору).

Березиным Л.Г. также, как считает суд, вправе требовать с Березина Л.Г. уплаченной комиссии Банку за перевод денежных средств по оплате задолженности по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 руб. 99 коп., поскольку данные денежные средства были уплачены Березиным Л.Г. по вине Петрова А.А., и, с учетом положений п. 1 ст. 365 ГК РФ, относится к иным убыткам, понесенным поручителем в связи с ответственностью за должника.

ГК РФ в п. 1 ст. 1103 предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Норма п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, т.е. до 01 июня 2015 г.) предусматривала правила, согласно которым: 1) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; 2) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; 3) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; 4) эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» положения п. 1 ст. 395 ГК РФ изложены редакции, согласно которой: 1) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; 2) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; 2) эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» вступил в законную силу 01 июня 2015 г., при этом из положений ч. 2 ст. 2 этого Федерального закона следует, что положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Нормативное содержание положений ч. 2 ст. 2 Федеральный закон от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» свидетельствует о том, что начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до 01 июня 2015 г. осуществляется учетной ставкой банковского процента, а после 01 июня 2015 г. по средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования, применяемая реализации п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 31 декабря 2014 г.) определена с 14 сентября 2012 г. в размере 8,25%

Информация, содержащаяся на официальном сайте Банка России, свидетельствует о том, что средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет 01 июня 2015 г. - 10,89%; 15 июня 2015 г. - 10,81%; 15 июля 2015 г. - 9,89%; 17 августа 2015 г. - 9,75%; 15 сентября 2015 г. - 9,21%; 15 октября 2015 г. - 9,02%; 17 ноября 2015 г. - 9%; 15 декабря 2015 г. - 7,18%; 01 января 2016 г. - 7,18%; 25 января 2016 г. - 7,81%; 19 февраля 2016 г. - 9%; 17 марта 2016 г. - 8,81%; 15 апреля 2016 г. - 8,01%; с 19 мая 2016 г. - 7,71%.

Расчет процентов за пользование Петровым А.А. чужими денежными средствами, представленный Березиным Л.Г., на сумма 2 309 руб. 03 коп. судом проверен, является верным, стороной ответчика не опровергнут, изложенные в этом расчете сведения отвечают положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 31 декабря 2014 г. № 67-ФЗ), п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ), Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», информации с официального сайта Банка России о средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, в связи с чем суд в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ взыскивает с Петрова А.А. в пользу Березина Л.Г. 2 309 руб. 03 коп.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Березин Л.Г. при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 577 руб. 47 коп., а поскольку исковые требования Березина Л.Г. удовлетворены в полном объеме, то суд взыскивает в пользу Березина Л.Г. с Петрова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577 руб. 47 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Березина Л.Г. к Петрову А.А. - удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.А. в пользу Березина Л.Г. в порядке регресса 233 357 руб. 14 коп. в счет возмещения расходов по выплате денежной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Петровым А.А..

Взыскать с Петрова А.А. в пользу Березина Л.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 309 руб. 03 коп.

Взыскать с Петрова А.А. в пользу Березина Л.Г. сумму расходов, связанную с исполнением исполнительных производств ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 руб. 99 коп.

Взыскать с Петрова А.А. в пользу Березина Л.Г. 5 577 руб. 47 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий           А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2016 г.