Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-495/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-495/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинскогорайона г. Томска Фрикеля О.А.

подсудимого Никитина М.С.

защитника подсудимого - адвоката Неклюдова В.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Никитина М.С., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес обезличен>, проживающего по <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Колпашевским городским судом Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

- <дата обезличена> тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговорам от <дата обезличена>, приговором от <дата обезличена>, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по постановлению Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условно-досрочно на срок 10 месяцев 10 дней;

- <дата обезличена> тем же судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 (с приговором от <дата обезличена>) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <дата обезличена> тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от <дата обезличена>, по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка№ 3 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от <дата обезличена>) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения <дата обезличена> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Никитин М.С. в период времени с 21 часов 00 часов <дата обезличена> до 03 часов 30 минут <дата обезличена>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Так, Никитин М.С., в период времени с 21 часов 00 минут <дата обезличена> до 03 часов 30 минут <дата обезличена> с целью хищения чужого имущества, повредив косяк входной двери, и, открыв запорное устройство, незаконно проник в <адрес обезличен>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy ACE4» в корпусе белого цвета, который находился на диване в комнате, где спала ФИО5, с пола в комнате похитил сотовый телефон «FLY», после чего с холодильника, расположенного справа от входной двери в квартиру похитил денежные средства в сумме сумма обезличена, принадлежащие ФИО5 После этого с похищенным имуществом Никитин М.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды, а сотовые телефоны оставил в своем пользовании. Таким образом, Никитин М.С., незаконно проникнув в жилище, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумма обезличена, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy ACE4», в корпусе белого цвета, IMEI: номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с номер обезличен, не представляющую материальной ценности; сотовый телефон «FLY W940» в корпусе черного цвета, Imei 1: номер обезличен, Imei 2: номер обезличен, стоимостью сумма обезличена, сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» с номер обезличен, не представляющую материальной ценности; денежные средства в сумме сумма обезличена, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Никитиным М.С. в присутствии защитника – адвоката Неклюдова В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Никитин М.С. осознает особенности принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Неклюдов В.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ей понятны особенности принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Никитина М.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Никитин М.С., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Никитина М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Никитин М.С. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, имеет на иждивении троих малолетних ребенка. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, суд учитывает молодой возраст Никитина М.С., состояние его здоровья, те обстоятельства, что он имеет постоянное место регистрации и место жительства, социально-адаптированные родственные связи, занимается трудовой деятельностью, по месту жительстваучастковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Вместе с тем суд принимает во внимание и те обстоятельства, что Никитин М.С. ранее судим, совершил преступление по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы.

В действиях Никитина М.С. имеет место опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Никитин М.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях Никитина М.С. обстоятельств, отягчающих наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного Никитиным М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Никитина М.С. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Никитину М.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному Никитину М.С. наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве преступлений назначено быть не может.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Никитина М.С. обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

При этом суд считает возможным не назначать Никитину М.С. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Никитина М.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy ACE4», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, IMEI: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «FLY W940» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, Imei 1: ░░░░░ ░░░░░░░░░, Imei 2: ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░