Решение по делу № 2-6537/2018 ~ М-5549/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-6537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года        город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Н. А. к ОАО «Банк Уралсиб» об обязании предоставить документы по договору, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указала, что между Николаевой Н.А. и ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица утратила копию указанного договора, поэтому неоднократно лично обращалась к ответчику с просьбой предоставить его копии, подробную выписку из лицевого счета по договору. Однако, ОАО «Банк Уралсиб» на данные заявления не ответил.

В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась к ООО «Единый центр» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от ответчика указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление на выдачу документов по договору, а именно: копии договора, заключенного между истцом и ответчиком; подробной выписки из лицевого счета по данному договору; справки о наличии или об отсутствии задолженности по договору.

Факт отправления ответчику данного заявления подтверждается копиями квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № Ответа на данное заявление от ответчика не поступило до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредоставлении указанных выше документов по договору. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ответа на данную претензию от ответчика не поступило до настоящего времени.

Истец просит суд обязать ОАО «Банк Уралсиб» предоставить Николаевой Н. А. копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Николаевой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель истца Хакимов С.Р. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Николаева Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела, между Николаевой Н.А. и ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Николаева Н.А. утратила копию указанного договора, в связи с чем, обратилась с заявлением в адрес ответчика с просьбой предоставить копии договора, а также подробную выписку из лицевого счета по договору, справку о наличии об отсутствии задолженности.

В силу Ч.2 ст.857 Гражданского кодекса РФ, сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или ихпредставителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Как установлено статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, клиент к своему заявлению приложил копию паспорта, что подтверждается описью вложений в ценное письмо.

Между тем, ответчик отказался предоставить указанные документы, в связи с чем, истица обратилась в ООО «Единый центр» за оказанием квалифицированной юридической помощи с целью получить от ответчика копию договора, заключенного между истцом и ответчиком, подробную выписку из лицевого счета по данному договору, справку о наличии или об отсутствии задолженности по договору. Факт отправления данного заявления ответчику подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Однако, ответа на данное заявление от ответчика не поступило до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о непредставлении указанных выше документов по договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции об оплате почтового отправления и описи вложения в ценное письмо.

Факт получения данной претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако, ответа на данную претензию от ответчика также не поступило до настоящего времени.

Суд приходит к выводу, что в связи с необходимостью исполнения истицей своих обязательств по кредитному договору и контроля над выполнением банком его обязательств, ей необходима информация об условиях кредитного договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Правило, установленное статьёй 10 Закона «О защите прав потребителей» в совокупности с содержанием пункта I статьи 845 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. В связи с чем, истица имеет право на получение информации от банка о состоянии своего лицевого счета - количестве и движении денежных средств по нему, в том числе условиях своего кредитования и иных сведениях относительно заключенного ею с банком договора.

В связи с этим, суд полагает, что исковые требования истицы Николаевой Н.А. об обязании ОАО «Банк Уралсиб» предоставить копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральные вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истицы ответчиком, в пользу Николаевой Н.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

      С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей.       

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой Н. А. о возложении обязанности на ОАО «Банк Уралсиб» предоставить документы по договору, взыскании морального вреда - удовлетворить.

Обязать ОАО «Банк Уралсиб» предоставить Николаевой Н. А. копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ОАО «Банк Уралсиб» предоставить Николаевой Н. А. выписку из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу Николаевой Н. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Д.И. Мустафина