Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16007/2014 от 15.07.2014

Судья Котельникова Т.В. дело № 33-16007/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Колесник Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ватолина А.И. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ватолина А. И. к СНТ «Купелицы» о признании недействительными решений и протоколов общих собраний,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ватолин А.И. обратился в суд с иском к СНТ «Купелицы», в котором просит признать недействительными решения и протоколы общих собраний членов СНТ «Купелицы» от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года. Исковые требования обоснованы тем, что Ватолин А.И. является членом СНТ «Купелицы» с <данные изъяты> года. В марте 2014 года истец впервые на сайте СНТ «Купелицы» ознакомился с протоколами решений общих собраний членов СНТ «Купелицы» от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и списками, присутствовавших на этих собраниях. Из документов, размещенных на сайте, он также узнал, что в СНТ «Купелицы» якобы проводились общие собрания членов СНТ в 2000 году, в 2003 году, в 2006 году. По утверждению истца, из перечисленных выше собраний было проведено только одно общее собрание <данные изъяты> года, о котором истец узнал от садоводов, поскольку надлежащим образом о времени и месте проведения всех оспариваемых собраний, извещен не был. Решение этого собрания, по утверждению истца, является недействительным, поскольку в списке членов СНТ, присутствовавших на собрании, указаны лица, которые приобрели участки в СНТ «Купелицы» позднее: Денисова JI.A., Колесникова М.А. Кворума на общем собрании <данные изъяты> не было. Был нарушен порядок извещения и проведения собрания.

По утверждению истца, <данные изъяты> общее собрание членов СНТ «Купелицы» не проводилось, Паженкова И.А. не могла быть избрана председателем правления СНТ «Купелицы», поскольку не являлась членом СНТ. В 1998 году председателем правления СНТ «Купелицы» был Мутьянов Н.Н.

Общие собрания членов СНТ «Купелицы» от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> года, от <данные изъяты> не проводились, следовательно, решения этих собраний недействительны.

Общее собрание <данные изъяты> не проводилось, в списках присутствовавших на этом собрании некоторые лица (Щетинин А.С., Савинцева J1.E., Тулии В.М. указаны по нескольку раз).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Председатель СНТ «Купелицы» в судебном заседании представил письменный отзыв на исковые требования, исковые требования признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 6.3 Устава СНТ общее собрание садоводческого товарищества правомочно, если на собрании присутствуют более чем 50% членов товарищества.

Согласно ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ст. 20 названного закона).

В соответствии со ст. 21 п. 2 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Купелицы» зарегистрировано в 1995 году.

Истец Ватолин А.И. является членом СНТ «Купелицы», что подтверждено членской книжкой, объяснениями сторон, за истцом закреплен в собственность земельный участок <данные изъяты> площадью 0,09 га на основании постановления Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> № 1018.

В подтверждение наличия оспариваемых решений общих собраний членов СНТ истцом представлены незаверенные ксерокопии протокола <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> г., протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заверенные председателем правления СНТ «Купелицы» заключения правления СНТ «Купелицы» от <данные изъяты> по земельному участку <данные изъяты> СНТ «Купелицы», в котором имеется ссылка на решение общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> г., от <данные изъяты> по участку № 122, в котором имеется ссылка на решение общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> г., от <данные изъяты> на участок № 181, в котором имеется указание на решение общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключения правления СНТ «Купелицы» от <данные изъяты> на участок № 201, в котором имеется указание на решение общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выписка из протокола <данные изъяты> общего собрания от <данные изъяты> о приеме в члены СНТ Маренича А.К.

По утверждению сторон, из оспариваемых решений общего собрания членов СНТ «Купелицы» проводилось только одно общее собрание <данные изъяты> которое истцом не оспаривалось и исполнялось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установить наличие или отсутствие кворума на оспариваемых истцом общих собраниях, их фактическое проведение, уведомление членов СНТ о проведении собраний, законность или незаконность проведения оспариваемых общих собраний невозможно, поскольку документация, в том числе протоколы общих собраний в СНТ «Купелицы», списки членов СНТ отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства по настоящему делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает указание суда о пропуске исковой давности истцом подлежащим, в соответствии со ст. 199 ГК РФ, исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку ходатайство о пропуске срока исковой давности сторонами не заявлялось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, исключив из мотивировочной части решения суждение суда относительно пропуска срока истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ватолина А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи