Решение по делу № 2-79/2016 (2-1541/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2- 79/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 25 января 2016 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

с участием представителя истцов Миллер Т.М, Миллер В.В.- Пузанова А.А. действующего по доверенностям от (дата).,

представителя ответчика администрации Черепановского района Новосибирской области -Кузьминича Д.А., действующего на основании доверенности от (дата),

при секретаре Кротовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер Т. М., Миллера В. В.ича к администрации Черепановского района Новосибирской области, ________ о признании права собственности на доли в земельном участке,

установил:

Миллер Т.М., Миллер В.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать право общей собственности в равных долях на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ________ В обосновании требований указали, что в (дата) году они приобрели в общую долевую собственность в равных долях по № доли каждому, № доли подсобного помещения здания магазина площадью № кв.м., расположенного по адресу: ________, р.________; при этом другая № доли указанного помещения принадлежала ________». На момент совершения сделки купли-продажи долей, земельный участок (кадастровый номер №), на котором расположено подсобное помещение здания магазина, принадлежало продавцам на праве аренды на основании Договора № № аренды земельного участка на территории Черепановского района от (дата). Свои права на доли в подсобном помещении здания магазина они надлежащим образом зарегистрировали после совершения сделки.

В (дата) года они узнали, что земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: ________ был продан (дата) администрацией Черепановского района Новосибирской области по Договору купли-продажи земельного участка № ________ - в настоящее время право собственности Торгового потребительского общества «Шанс» на указанный земельный участок надлежащим образом зарегистрировано.

Истцы Миллер Т.А., Миллер В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов Пузанов А.А. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Пузанов А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнив, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ________, в силу статьи № Земельного кодекса РФ не может быть отнесен к муниципальной собственности, так как на указанный земельный участок установлена общая долевая собственность - данный земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, орган местного самоуправления, исходя из требований законодательства, не может распоряжаться земельным участком с кадастровым номером № по адресу: ________, в силу закона.

Представитель ответчика Кузьминич Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту № Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

С письменным заявлением о выкупе части земельного участка с кадастровым номером № Миллер Т.М., Миллер В.В. в органы исполнительной власти, уполномоченные распоряжаться земельными участками, не обращались. Неоднократно обращались устно по поводу приобретения спорного участка, как только им сообщали цену выкупа земельного участка – интерес пропадал. Подавая в суд исковое заявление, путем признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, Миллер Т.М., Миллер В.В., пытаются избежать его выкупа, причинив убытки консолидированному бюджету в сумме № рублей, и тем самым злоупотребляют своими правами. При их обращении в администрацию ________ по вопросу оформления земельного участка под зданием магазина – он им был бы представлен.

Кроме этого сообщил, что с (дата) полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения осуществляется органами местного самоуправления, то есть администрацией р.п. Посевная, Черепановского района Новосибирской области. И соответственно администрация Черепановского района является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ТПО «Шанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Стороны не возражали рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Стороны не возражали рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

В силу ст.11 п.1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцы приобрели в (дата) году в общую долевую собственность в равных долях по № доли каждому, № доли подсобного помещения здания магазина площадью № кв.м., расположенного по адресу: ________, зарегистрировав своё право в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации №). При этом другая № доли указанного помещения принадлежала ________ которому (дата) постановлением администрации Черепановского района Новосибирской области № была предоставлена № доли земельного участка, общей площадью № кв.м., что составляет № кв.м. без выдела границ на местности, из категории земель населенных пунктов, кадастровый №, местоположение ________ для обслуживания здания магазина в границах, указанных в кадастровой карте.

(дата) состоялся договор купли-продажи, согласно которого администрация Черепановского района Новосибирской области продала ТПО «Шанс» № доли земельного участка, общей площадью № кв.м., что составляет № кв.м. без выдела границ на местности, из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, местоположение ________ для обслуживания здания магазина. Данная сделка была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) №

Согласно расчета, цена выкупа спорного земельного участка определена на основании Федерального закона № 137-ФЗ от 21.12.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановления администрации Новосибирской области № 40-па от 18.02.2008 года «О цене земельных участков», Постановления администрации Новосибирской области № 56 от 27.07.2005 года «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель на территории Новосибирской области», Решения сорок пятой сессии Совета депутатов МО р.п. Посевная «Об определении налоговых ставок, порядка и срока уплаты земельного налога» от (дата) и составляет № рубля, соответственно № доли составляет № рублей. Половина земельного участка была продана ________» за №

Истцы с заявлением о предоставленииземельногоучастка в администрацию Черепановского района Новосибирской области не обращались. Сразу обратились в суд (дата).

В соответствии с п. 1 ст.36Земельногокодекса РФ (в редакции от 21.07.2014 года) граждане и юридические лица, имеющие всобственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенныеназемельныхучастка, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, приобретаютправанаэтиземельныеучасткив соответствии с настоящим Кодексом.

В исковом заявлении истцы просят опризнанииза нимиправасобственностиназемельныйучасток.
Приобретениеправаназемельныйучастокпроизводится в соответствии сЗемельнымкодексом РФ т.е. с учетом соблюдения положений ст.28Земельногокодекса РФ (в редакции от 21.07.2014 года), устанавливающих принцип платности приобретения прав на земельный участок.

Следовательно, вопрос о предоставлении указанногоземельногоучасткавсобственностьистцов должен решаться на возмездной основе, что само по себе исключает возможностьпризнанияза истцамиправасобственностиназемельныйучасток.
Ст.36ЗК РФ (в редакции от 21.07.2014 года) не допускает возможности предоставленияземельногоучастка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким собственникам, в единоличнуюсобственностьтолько одного из собственников таких объектов недвижимости.

Между тем в нарушение вышеприведенных № доли земельногоучасткабыла приобретена одним из собственников здания магазина всобственностьна основании постановления администрации Черепановского района Новосибирской области № от (дата), которое не обжаловано и не признано недействительным.

В случае, если собственник объекта недвижимости, чьиправапри приватизацииучасткане были учтены, готов реализовать предусмотренное ст.36ЗК РФ (в редакции от 21.07.2014 года) правонавыкупучастка, онвправепредъявить иск об установлении (признании)наэтотучастокправа общей долевойсобственностинезависимости от делимостиучастка. Предъявление такого требования означает, что воляна приобретениеучасткавсобственностьвыражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено ст.36ЗК РФ (в редакции от 21.07.2014 года) и 244 ГК РФ. Однако в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы неоднократно устно обращались в администрацию района по поводу выкупа земельного участка, до них доводилась стоимость земельного участка, после чего с письменным заявлением они не обращались. Таким образом, истцами не представлено доказательств нарушения их прав.

Согласно ст.29ЗК РФ (в редакции от 21.07.2014 года), предоставление гражданам и юридическим лицамземельныхучастковизземель, находящихся в государственной или муниципальнойсобственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающихправомпредоставления соответствующихземельныхучастковв пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация переходаправана объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникшихправна данный объект в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» если иное не предусмотрено законом, иск опризнанииправаподлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующегоправа. Иск опризнанииправа, заявленный лицами,праваи сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когдаправана спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи8ГК РФ.

Согласно ст.196ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Истцы уточнить, изменить исковые требования категорически отказались, отказались и от замены ответчика.

С 01.03.2015 года внесены изменения вЗемельныйкодекс Российской Федерации на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ и исключены нормы, предусмотренные ст. 36 ЗК РФ, кроме этого распоряжение земельными участками осуществляется администрациями поселений, к которым истцы также не обращались.

Согласно ст.15 ЗК РФ (в редакции действующей как до, так и после 01.03.2015 года) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ (в редакции действующей как до, так и после 01.03.2015 года) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Таким образом, доводы истцов о том, что спорный земельный участок не является государственной собственностью не соответствует действительности, так как ими не приведено доказательств права собственности, кого-либо на 1/2 доли указанного земельного участка.

Суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны истцов, так как согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Подавая в суд исковое заявление, путем признания права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, Миллер Т.М., Миллер В.В., пытаются избежать его выкупа, тем самым причинив убытки консолидированному бюджету. При их обращении в установленном порядке в администрацию Черепановского района по вопросу оформления земельного участка под зданием магазина до (дата) года– он им был бы представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Миллер Т.М., Миллер В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено допустимых и достоверных доказательств нарушения либо угрозы нарушения их прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ правом на обращение в суд обладает заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае суд не находит ущемления прав заявителя, в связи с чем требования истцов о признании права собственности на долю в земельном участке, удовлетворению не подлежит.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Миллер Т. М., Миллера В. В.ича к администрации Черепановского района Новосибирской области, ________" о признании права собственности на доли в земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья подпись Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2016 года.