Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2019 ~ М-4165/2019 от 04.06.2019

Дело № 2- 4830\2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Веры Анатольевны к ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» о взыскании задолженности по сохраняемому заработку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что работала в ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» в должности менеджера по сбыту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГГГ не была трудоустроена, просит взыскать сохраняемый заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 727,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержала, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств стороны истца.

Судом установлено, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно справке ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № Яковлева В.А. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ по причине трудоустройства.

Согласно справке ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сохраняемому заработку на время трудоустройства на ДД.ММ.ГГГГ перед Яковлевой В.А. составляет 65 727,48 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 965,12 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 762,36 рублей.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Ответчиком, в нарушение указанных норм, сохраняемый средний заработок не выплачен работнику. Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по сохраняемому заработку в сумме 65 727,48 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не выплачивал истцу сохраняемый среднемесячный заработок. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец был поставлен в сложное финансовое положение, обратился в суд для защиты нарушенного права, испытывал нравственные страдания, поэтому суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным. Однако испрашиваемая сумма компенсации, по мнению суда, является чрезмерной. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, и находит необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2471,82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» в пользу Яковлевой Веры Анатольевны сохраняемый среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65727,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Свинокомплекс «Кондопожский» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2471,82 рубля.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья: Витухина О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 21 июня 2019 года.