Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-838/2016 от 01.03.2016

РЎСѓРґСЊСЏ Шекшуева Рћ.Рќ.                          Дело в„– 33-838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 Рі.                          Рі. Орел

    РЎСѓРґРµР±РЅР°СЏ коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР° РІ составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Коротченковой И.И.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Хохлова ФИО8 к открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

    РїРѕ апелляционной жалобе РћРђРћ «АВТОВАЗ» РЅР° заочное решение Орловского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 17 декабря 2015 Рі., которым постановлено:

«Исковые требования Хохлова ФИО9 удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ» передать Хохлову ФИО10 паспорт транспортного средства на автомобиль модель <...>, <...>).

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Хохлова ФИО11 компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, а всего взыскать <...>.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ» в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» государственную пошлину в размере <...>».

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Корневой Рњ.Рђ., выслушав представителя РћРђРћ «АВТОВАЗ» Ячевского Р“.Р’., поддержавшего апелляционную жалобу РїРѕ изложенным РІ ней доводам, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°

установила:

    РҐРѕС…лов Рџ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє открытому акционерному обществу «АВТОВАЗ» (далее РїРѕ тексту - РћРђРћ «АВТОВАЗ») Рѕ защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> между ним и ООО «БНМ-3» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить автомобиль <...>, по цене <...>. Стороны исполнили условия договора.

Однако при регистрации нового автомобиля в органах ГИБДД было установлено, что в паспорте транспортного средства (далее по тексту - ПТС) год выпуска автомобиля значится 2014, а не 2015.

Полагая, что фактически ему был продан автомобиль 2014 года выпуска, тогда как по условиям договора приобретал и оплачивал автомобиль 2015 года выпуска, он ранее обращался в суд с требованиями к продавцу об уменьшении покупной цены автомобиля. Однако в процессе рассмотрения судом указанного гражданского дела от завода-изготовителя (ОАО «АВТОВАЗ») поступило сообщение, что проданный ему автомобиль 2015 года выпуска. Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа от исковых требований и прекращении судом производства по указанному делу.

<дата> он обратился с претензией в ОАО «АВТОВАЗ», просил решить вопрос о замене ПТС автомобиля с указанием правильного года его выпуска.

Поскольку ответа на претензию, полученную ответчиком <дата>, не последовало, Хохлов П.В., уточнив при рассмотрении дела исковые требования, просил суд возложить на ОАО «АВТОВАЗ» обязанность заменить ПТС, указав в нем правильный год выпуска (2015), взыскать компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

    РЎСѓРґРѕРј постановлено обжалуемое решение.

    Р’ апелляционной жалобе РћРђРћ «АВТОВАЗ» ставит РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене решения СЃСѓРґР°, как незаконного Рё необоснованного.

Указывает, что поскольку автомобиль уже состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД, то обязанность по внесению изменений в регистрационные данные должна возлагаться на подразделения Госавтоинспекции.

Ссылается на то, что повторная выдача ПТС повлечет для ответчика дополнительные расходы в виде уплаты утилизационного сбора.

Отмечает, что в ПТС приобретенного истцом транспортного средства 2014 год указан не как год выпуска, а как модельный год, о чем свидетельствует десятая позиция идентификационного номера (код Е соответствует 2014 модельному году), а о годе выпуска автомобиля в обращение свидетельствует дата печати ПТС – 27 марта 2015 г.

Выражает несогласие с взысканием штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины, поскольку ОАО «АВТОВАЗ» в договорных отношениях с истцом не состоит. Считает обязанным лицом перед покупателем продавца.

Полагает, что сведения, содержащиеся в ПТС и других документах на товар, не могут свидетельствовать о наличии недостатка в самом товаре, что являться основанием для взыскания штрафных санкций.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

    Р•СЃР»Рё РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи, продавец обязан одновременно СЃ передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, Р° также относящиеся Рє ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию РїРѕ эксплуатации Рё С‚.Рї.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј (Рї. 2).

    Р’ силу Рї. 59 Правил продажи отдельных РІРёРґРѕРІ товаров, утвержденных Постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 19 января 1998 Рі. в„– 55 (далее РїРѕ тексту - Правила продажи), регламентирующему особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов Рё номерных агрегатов, РїСЂРё передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей Рё документы, РІ том числе сервисная книжка или РёРЅРѕР№ заменяющий ее документ, Р° также документ, удостоверяющий право собственности РЅР° транспортное средство или номерной агрегат, для РёС… государственной регистрации РІ установленном законодательством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

    РџРѕР»РѕР¶РµРЅРёРµРј абз. 2 Рї. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Р Р¤ РѕС‚ 18 мая 1993 Рі. в„– 477 «О введении паспортов транспортных средств» предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств Рё РґРѕРїСѓСЃРєР° РёС… Рє участию РІ дорожном движении.

    Рџ. 2 указанного Постановления установлено, что паспорта транспортных средств выдаются организациями-изготовителями - РЅР° транспортные средства Рё шасси, выпущенные РёРјРё после 1 июля 1993 Рі., Р° РЅР° транспортные средства Рё шасси СЃ электродвигателем - после 7 августа 2008 Рі.

    РљР°Рє следует РёР· преамбулы Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 7 февраля 1992 Рі. в„– 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее РїРѕ тексту – Закон Рѕ защите прав потребителей), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями Рё изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами РїСЂРё продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних Рё иных нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности.

    РџРѕС‚ребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних Рё иных нужд, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем - организация независимо РѕС‚ ее организационно-правовой формы, Р° также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела Рё установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, <дата> между истцом Рё «ООО «БНМ-3В», являющимся официальным дилером РћРђРћ «АВТОВАЗ», был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи автомобиля, РїРѕ условиям которого продавец обязуется продать, Р° покупатель принять Рё оплатить автомобиль <...>, РїРѕ цене <...> (Р». Рґ. 32).

Изготовителем приобретенного истцом автомобиля является ОАО «АВТОВАЗ».Пунктом <...> договора предусмотрена полная предоплата стоимости транспортного средства. При этом передача автомобиля осуществляется в течение 30 дней с момента получения полной оплаты товара.

Автомобиль был передан истцу <дата>, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, из которого следует, что Хохлову П.В. был передан автомобиль 2015 года выпуска, вместе с автомобилем истцу передан ПТС серии <адрес>, выданный ОАО «АВТОВАЗ» <дата>, оформленный в соответствии с требованиями, предъявляемыми органами ГИБДД при регистрации.

По сведениям ОАО «АВТОВАЗ» на приобретенный истцом автомобиль <дата> был оформлен ПТС серии <адрес>. Указанная дата является фактической датой изготовления и выпуска с завода автомобиля <...> (л. д. 36, 37).

Согласно переданного истцу ПТС годом изготовления приобретенного им автомобиля значится 2014 (л. д. 34).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ПТС, соответствующий приобретенному истцом и указанному в акте приема-передачи автомобилю (2015 года выпуска), Хохлову П.В. не передан.

Поскольку ПТС, как правильно установил суд первой инстанции, в данном случае, выдается организацией-изготовителем (п. 2 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 г. № 477 «О введении паспортов транспортных средств»), суд обоснованно удовлетворил требования истца, возложив на ОАО «АВТОВАЗ» обязанность по передаче Хохлову П.В. ПТС приобретенного им автомобиля с указанием правильного года его выпуска – 2015.

Довод апелляционной жалобы ответчика, со ссылкой на п. п. 7 и 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134 от 23 июня 2005 г. (далее по тексту – Положение), о том, что поскольку автомобиль истца уже состоит на регистрационном учете, то обязанность по внесению изменений в регистрационные данные а также по выдаче дубликатов ПТС возлагается на подразделения Госавтоинспекции, несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании указанных правовых норм.

Так, согласно п. 4 указанного Положения паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси). Допускается выдача паспортов на основании ОТТС и Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям, выданных до вступления в силу Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сохраняющих свое действие до истечения срока, на который они были выданы, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств, срок действия которых ограничивается количественной квотой (п. 5).

Подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства (п. 7).

    Рџ. 10 указанного Положения регулирует РїСЂСЏРґРѕРє выдачи дубликатов утраченных или пришедших РІ негодность паспортов, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Рє спорным правоотношениям РЅРµ применим.

    РџСЂРѕС‚иворечит нормам вышеуказанного Положения, Р° потому РЅРµ влечет отмену судебного решения Рё РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рѕ том, что РІ РџРўРЎ приобретенного истцом транспортного средства 2014 РіРѕРґ указан РЅРµ как РіРѕРґ выпуска, Р° как модельный РіРѕРґ, Р° Рѕ РіРѕРґРµ выпуска автомобиля РІ обращение свидетельствует дата печати РџРўРЎ – 27 марта 2015 Рі.

    РўР°Рє, согласно Рї. 29 Положения РІ строке РџРўРЎ В«5. Год изготовления РўРЎВ» указывается РіРѕРґ изготовления транспортного средства.

    РџСЂРё отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства РіРѕРґ выпуска может определяться РїРѕ РєРѕРґСѓ изготовления, указанному РІ идентификационном номере транспортного средства.

    Р’ строке В«25. Дата выдачи паспорта» указываются число, месяц Рё РіРѕРґ выдачи паспорта (Рї. 47).

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, ответчик подтверждает, что датой изготовления автомобиля истца является 27 марта 2015 Рі. (Р». Рґ. 36).

    РўР°РєРёРј образом, РІ строке 5 РџРўРЎ приобретенного истцом автомобиля должен быть указан РіРѕРґ выпуска 2015, Р° указанная дата, содержащаяся РІ СЃСЂРѕРєРµ 25 РџРўРЎ, является датой выдачи паспорта.

    Р‘олее того, РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что РћРђРћ «АВТОВАЗ» готов внести изменения РІ выданный истцу РџРўРЎ, исправив дату изготовления транспортного средства СЃ 2014 Рі. РЅР° 2015 Рі.

    Р’опреки доводам жалобы, СЃСѓРґ, установив, что РІ рассматриваемых правоотношениях имеет место нарушение прав Хохлова Рџ.Р’., как потребителя, обоснованно РІ соответствии СЃ требованиями СЃ положениями СЃС‚. СЃС‚. 15, 16 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» взыскал СЃ ответчика компенсацию морального вреда Рё штраф, Р° РЅР° основании СЃС‚. 103 ГПК Р Р¤ Рё РїРї. 3 Рї. 1 СЃС‚. 333.19 РќРљ Р Р¤ - государственную пошлину.

В остальном, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, которая была исследована судом и нашла свое верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, и основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

    РЎ учетом изложенного, принятое РїРѕ делу решение СЃСѓРґР° первой инстанции следует признать законным Рё обоснованным, оснований для его изменения или отмены РїРѕ доводам жалобы РЅРµ имеется.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Орловского областного СЃСѓРґР°

определила:

    Р·Р°РѕС‡РЅРѕРµ решение Орловского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 17 декабря 2015 Рі. оставить без изменения, апелляционную жалобу РћРђРћ «АВТОВАЗ» - без удовлетворения.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий

    РЎСѓРґСЊРё