Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7919/2018 ~ М-7443/2018 от 30.10.2018

Дело №2-7919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

представителя истца Гавриловой В.Д.,

ответчиков Пузанова С.Н. и Пузановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Пузанову С. Н., являющегося одновременно законным представителем <...>, и к Пузановой Е. П. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

АО «Банк ЖилФинанс», ссылаясь на ч.2 ст.ст.237 и 292 ГК РФ, обратилось в суд с иском к Пузанову С.Н., являющегося одновременно законным представителем несовершеннолетней <...> и к Пузановой Е.П. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о выселении их с данной квартиры со снятием с регистрационного учета; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. ФИО заключила с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс») кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Раменского городского суда МР от <дата>. исковые требования Банка удовлетворены. На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту <номер> от <дата>, заявления о согласии принятия на баланс имущества от <дата>., заявления о согласии принятия на баланс имущества от <дата>. АО «Банк Жилищного Финансирования» зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В данный момент собственником квартиры является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Из выписки из домовой книги на данную квартиру следует, что в ней зарегистрированы и проживают: Пузанов С. Н., <дата> г.р., с <дата>; <...>, <дата> г.р., с <дата>; Пузанова Е. П., <дата> г.р., с <дата> Ответчикам заказным письмом с уведомлением с описью вложения <дата> (исх. <номер>. <номер>, <номер>) направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно информации на сайте Почты России, <дата> письма с требованиями прибыли в отделение почтовой связи, адресатами не получены, в настоящее время у писем истек срок хранения, что свидетельствует о принятии истцом мер по соблюдению досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца Гаврилова В.Д. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что в квартире находится имущество ответчиков, но фактически там осталась проживать одна Пузанова Е.П..

Ответчик Пузанов С.Н., являющийся одновременно законным представителем <...> <...>, <дата> года рождения, исковые требования банка не признал, при этом, не оспаривая право собственности Банка на данную квартиру, не мог пояснить, почему не признает исковые требования. Суду уточнил, что в спорной квартире осталось его имущество, со своей <...> <...> и <...> в настоящее время проживают на жилплощади <...> от первого брака по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи от <дата>. спорную 3-комнатную квартиру продал ФИО за 2 800 000 руб., а вырученные средства вложил в бизнес, так как является строителем и хотел создать свое дело. Все это делалось с ведома его <...> Пузановой Е.П., проживающей в настоящее время в данной квартире. В случае ее выселения, он не оставит ее без жилья, так как изначально планировал приобрести для нее 1-комнатную квартиру.

Ответчик Пузанова Е.П. суду пояснила, что в настоящее время она одна проживает в спорной квартире, на выселение согласна лишь в случае, если суд обеспечит ее другой жилплощадью.

Третье лицо- Управление опеки и попечительства Минобразования Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило, <дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, удовлетворив требования истца при условии предоставления документа, подтверждающего регистрацию несовершеннолетней по новому месту жительства.

Выслушав представителя истца, ответчиков и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворение исковых требований, суд приходит к следующему.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от <дата>., Пузанов С.Н. продал ФИО принадлежащую ему на праве общей долевой собственности (<...> доля- по договору мены от <дата>.; <...> доли- по договору дарения доли от <дата>.) 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. исковые требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворены частично. С ФИО в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. в размере 17 97 392руб.26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 493 847руб.16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 063 руб.64коп., а всего 3 298 303 руб. 06 коп. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 62,30 кв.м., по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 400 000 руб.

Из содержания указанного решения видно, что <дата> между АО «Банк ЖилФинанс» и ФИО был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 1 500 000 руб. на срок 242 месяца, под 15,99 % годовых. По условиям кредитного договора, ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 1 797 392 руб.26 коп., и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 493 847руб.16коп. Согласно Закладной от <дата>, между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес>, по условиям которого залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по договору залога или кредитному договору. В закладной также установлена по соглашению сторон стоимость заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 78 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Постановлением СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области от <дата>. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю АО «Банк ЖилФинанс», как не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 20% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно, на сумму 1 800 000 руб. Из Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю видно, что квартира передана взыскателю- АО «Банк ЖилФинанс» <дата>.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. судом установлена, что спорная квартира зарегистрирована в собственность истца <дата>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики не являются собственниками спорной квартиры, на момент рассмотрения дела не приобрели самостоятельного права пользования жилплощадью.

В связи с тем, что ответчики добровольно не освобождают спорную квартиру, которая им не принадлежит и у них не имеется законных оснований для проживания в ней, они подлежат выселению со снятием с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. в долевом порядке: с Пузанова С.Н., действующего одновременно в интересах <...>, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а с Пузановой Е.П.- 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворить.

Признать Пузанова С. Н., <...> и Пузанову Е. П. прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их с данной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Данное решение является основанием для МУ МВД России «Раменское» для снятия с регистрационного учета Пузанова С.Н., <...>. и Пузанову Е.П. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу АО «Банк ЖилФинанс» с Пузанова С. Н. расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а с Пузановой Е. П.- 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 29.12.2018г.