Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2021 ~ М-1865/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-2074/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Лашмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Данилину Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Данилину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 22 августа 2018 года в размере 196309 рублей 60 копеек, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления следует, что И. по кредитному договору <номер> от 22 августа 2018 года получила кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 208724 рубля на срок 24 месяца под 14,9 процентов годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 20% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 22.02.2019 по 20.04.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 196309 рублей 60 копеек, в том числе: просроченные проценты – 49056 рублей 88 копеек; просроченный основной долг – 147 252 рубля 72 копейки. 27 января 2019 года И. умерла. Наследником после смерти И. является ответчик Данилин С.В. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, возместив расходы по оплате госпошлины, так как во внесудебном порядке данный вопрос не был разрешён.

Ответчик Данилин С.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, и в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из расчета задолженности, копий свидетельства о смерти, паспорта заемщика, выписки по счету, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, выписки из ЕГРН, извещения, требования (претензии), ответа нотариуса на судебный запрос, индивидуальных условий договора потребительского кредита видно, что 22 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и И. был заключен кредитный договор <номер>, по которому И. получила кредит в размере 208724 рубля на срок 24 месяца под 14,9 процентов годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 20% годовых; 27 января 2019 года И. умерла; наследником после смерти И. является сын - ответчик Данилин С.В.; в состав наследства входят земельный участок стоимостью 561878 рублей 36 копеек, часть жилого дома стоимостью 1454581 рубль 20 копеек, квартира стоимостью 2059044 рубля 06 копеек; задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.04.2021 составляет 196309 рублей 60 копеек; истец обращался к ответчику посредством почтовой связи о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 15, 19, 20-31, 32-34, 35-36, 37-46, 47, 48, 73-74, 80, 87-89).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5126 рублей 19 копеек (л.д. 10).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец и И. заключили вышеуказанный кредитный договор <номер> от 22 августа 2018 года. В нарушении исполнения условий рассматриваемого кредитного договора И. не в полном объёме оплачивала текущие платежи, в результате чего допустила указанную задолженность. 27 января 2019 года И. умерла. Наследником после смерти И. является ответчик Данилин С.В. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные И., в нем учтены. Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена. Стоимость наследственной массы превышает размер истребуемых денежных средств.

Расходы по оплате госпошлины, подлежащие возмещение истцу в соответствии со ст.98 ГПК РФ, составили 5126 рублей 19 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.807, 819-820, 1175 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Данилина Сергея Вячеславовича в пользу истца ПАО «Сбербанк России» 196309 рублей 60 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 22 августа 2018 года; 5126 рублей 19 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 201435 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 27 августа 2021 года.