Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2015 ~ М-399/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 23 июня 2015 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: представителя ответчика Загребельного В.В. – адвоката Арчаковой В.С.,

при секретаре – Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Загребельному В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Загребельному В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в котором указывает, что автомобиль №, страхователь ФИО4 застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Загребельному В.В., управлявший транспортным средством №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составила с учетом износа № рубль. На момент ДТП информация о номере полиса и наименовании страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность владельца ТС, отсутствовала, в документах ГИБДД не указана. В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит взыскать с ответчика Загребельный В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного ООО «СК «Согласие» материального ущерба в размере № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Загребельный В.В. в судебное заседание не явился, место пребывания его не установлено.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Арчакова В.С. суду пояснила, что она не знает позицию ответчика Загребельного В.В. по данному иску, поэтому просит отказать в удовлетворении требований ООО «Страховая компания «Согласие» к Загребельному В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Изучив материалы дела, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Такая обязанность возложена на владельцев транспортных средств Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ, предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, под его управлением, получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Загребельного В.В. На момент ДТП, ФИО4 застраховал автомобиль <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Загребельный В.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере № рубль (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года) на расчетный счет ООО «ТринитиСервис», осуществившему восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>

Согласно ст. 965 ГК РФ, к Истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая сторона ФИО4 имеет к лицу, ответственному за убытки – Загребельному В.В., возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику - Истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – Загребельным В.В. Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО4, ООО «СК «Согласие» - Истец заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Таким образом, материалами дела подтверждена не только вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием автомашины <данные изъяты>, а также характер и сумма материального ущерба, причиненного Загребельным В.В. Иных доказательств в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделением УФМС по <адрес> в <адрес> следует, что ответчик Загребельному В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, суд считает возможным исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить. Расчет взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Загребельному В.В. в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Загребельному В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Загребельному В.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

Взыскать с Загребельному В.В. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Сенцов

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2015 года.