Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6564/2014 ~ М-5683/2014 от 23.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

18 декабря 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзановой В. В., Титовой Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мухаметзановой И. И., Данчук Р. И. к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мухаметзанова В.В., Титовой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мухаметзановой И.И., Данчук Р.И. обратились в суд с иском к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности, просили суд признать за Мухаметзановой В.В., Титовой Н.И., Мухаметзановой И.И., Данчук Р.И. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 45,9кв.м., в том числе жилой 35,4кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности по 1\4 доле за каждым.

Истцы Мухаметзанова В.В., Титовой Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мухаметзановой И.И., Данчук Р.И., надлежащим образом извещенные о явке в суд и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления Мухаметзановой В.В., Титовой Н.И., действующей в своих интересах ив интересах несовершеннолетней Мухаметзановой И.И., Данчук Р.И. к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы истцов, поскольку оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует им повторному обращению в суд на общих основаниях с иском о том же предмете, к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Мухаметзановой В. В., Титовой Н. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мухаметзановой И. И., Данчук Р. И. к ОАО «Ногинский хлебокомбинат» о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья